В Общественной палате призвали пересмотреть процедуру лишения ученой степени в России. Чиновники рекомендуют допускать к обсуждению диссертаций только членов ВАК, которые являются специалистами в данной области. А «чтобы не было политических спекуляций», уже защищённые работы пересматривать лишь один раз.
Сегодня любой гражданин или юридическое лицо могут написать заявление о лишении учёной степени лица, чья диссертация написана с нарушениями (плагиатом) в Минобрнауки.
Для меня, как юриста, это нонсенс — любая кухарка может написать, и вы должны проводить анализ заключения, которое дали диссертационный и экспертные советы.
В прошедший вторник участники круглого стола заявили о необходимости нового механизма оценки диссертаций. Владислав Гриб сравнил срок давности пересмотра диссертационных работ (с 2014 года был увеличен с трех до десяти лет) со сроком давности тяжких преступлений и предложил разработать юридический механизм обжалования исследований.
По итогам слушаний ВАК было рекомендовано обеспечить «повышение компетентности в обсуждении членами президиума ВАК рассматриваемых вопросов», ограничив участие членов комиссии в заседаниях президиума по профилю научной специализации. В Минобрнауки предложения Общественной палаты «Коммерсанту» оперативно прокомментировать не смогли.
В «Диссернете» данную инициативу уже назвали «защитной реакцией ВАК на громкие дела министров». Вот что нам сказал об этом один из основателей «Диссернета» Андрей Ростовцев:
«Это отражение общей ситуации в стране. Как нет у нас независимой судебной системы, так нет независимой системы аттестации научных кадров.
Пока ВАК рассматривал дела малоизвестных и маловлиятельных недобросовестных кандидатов и докторов наук, дело ни шатко ни валко, но всё же шло. Как только начались рассмотрения заявлений по диссертациям действующих министров, МОН и ВАК почувствовали себя неуютно, очевидно испытывая административное давление системы. Что мы видим — это естественная биологическая реакция, вызванная чувством самосохранения.
Посмотрим на тех, кто ведет это обсуждение. В дискуссии участвует юрист Владислав Гриб, замеченный в фальсификациях на защитах диссертаций. Сравнение срока давности для пересмотра диссертационных работ со сроком давности по тяжким преступлениям — это подмена понятий. Срок давности в УК относится к наказанию. В академической же сфере не должно быть вообще срока давности, поскольку мы говорим о восстановлении статуса кво и признании работы не соответствующей академическим нормам. В странах Западной Европы не существует срока давности по рассмотрению правомерности присуждения учёных степеней.
Когда господин Гриб говорит про кухарку, оспаривающую заключениия диссертационного совета, это снова подмена понятий. З аявления в ВАК о лишении учёной степени подписывают не кухарки, а доктора наук. Как юрист Владислав Валерьевич должен понимать, что нельзя быть судьёй в собственном деле, это нарушает аксиомы права. Ясно, что коррумпированный диссертационный совет будет изо всех сил добиваться исключительного права самому подавать заявления на себя».
Напомним, что в странах Евросоюза аттестационных комиссий не существует, а работы защищаются в стенах университета. С 2017 года МГУ и СПбГУ отказываются от аттестации в ВАК на основании прямого подчинения правительству РФ.
