Издательство Corpus выпустило книгу научного журналиста Бориса Жукова «Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать». Книга вышла в новой научно-популярной серии Primus (совместный проект Фонда «Эволюция» и «Книжных проектов Дмитрия Зимина») и рассказывает о развитии человеческих представлений о поведении живых существ.
В XVIII веке философ и исследователь Этьен де Кондильяк полагал, что инстинкты происходят от привычек. Регулярно повторяемые животными действия постепенно стали врождёнными, вот вам и инстинкт. Рене Декарт согласно своей механистической концепции «животные — автоматы» считал, что у тех вообще нет психики, и все их действия определяются физическим строением. Другая крайность, антропоморфизм, предполагает, что животные руководствуются теми же сложными идеями, что и люди. Впоследствии теория Дарвина произвела настоящую революцию — выяснилось, что люди вовсе не так далеки от неразумных собратьев, как было принято считать.
Источник: Wikimedia Commons
Постепенно вместо наивных представлений в науке стали господствовать комплексные, фундаментальные подходы. Теоретические представления конфликтовали между собой и рождали на стыке дисциплин новые выводы. Следить за этим процессом будет увлекательно, даже если вы не биолог и не специалист по этологии. История наук о поведении — долгий путь курьёзов, экспериментов и открытий, который не закончен до сих пор. Главные вехи этого пути, научные подходы и примеры Борис Жуков приводит в своей книге.
Прежде чем начать исследовать историю науки, имеет смысл разобраться, что такое поведение. Каждому в детстве приходилось слышать: «Ты плохо себя ведёшь». При этом некоторые считали эту фразу странной и начинали размышлять: «Интересно, а куда и зачем я себя веду?». Кое-кто даже получал за поведение оценки — так и не разобравшись, кто, кого и куда привёл. Если же отбросить эти оценочные суждения и попытаться сформулировать, в чём состоит поведение как вид активности живого существа, выяснится, что дать определение в самом деле не так просто.
Источник: Wikimedia Commons
С разрешения издательства Corpus мы публикуем фрагмент книги Бориса Жукова, где речь идёт о том, какими признаками обладает поведение и как наметить границы этого понятия.
А что это вообще такое — поведение?
Это понятие настолько емко, фундаментально и в то же время интуитивно ясно, что его даже трудно определить, не прибегая к нему самому. У слова «поведение» нет сколько-нибудь точных синонимов, но при этом проблем с переводом на другие языки не возникает: английское behavior, французское conduite, немецкое Verhalten довольно точно совпадают по смыслу с русским словом «поведение».
Самое короткое занимало полстрочки, самое длинное раскинулось почти на три стандартных страницы. Практически к любому из них можно было тут же, никуда не заглядывая, подобрать пример, в котором применение этого определения приводит к явному абсурду. Впрочем, авторы многих приведенных формулировок честно признавались, что общепринятого определения этого понятия не существует и дать его затруднительно.
Ещё по этой теме:
Как соотносятся мозг и разум?
Это, однако, не мешает слову «поведение» широко употребляться в научной литературе — вплоть до того, что оно входит в названия весьма респектабельных журналов и даже крупных научных направлений. Более того, практически любой человек — даже никогда не занимавшийся изучением поведения и незнакомый с научными представлениями в этой области — прекрасно понимает, что означает это слово. И что совсем уж удивительно, это понимание у разных людей довольно сходно: некоторые расхождения можно обнаружить разве что в действительно неоднозначных «пограничных» случаях (скажем, если человек краснеет, бледнеет, спит — что из этого поведение, а что нет?), но, как правило, мы без труда отличаем поведение от любых других проявлений жизнедеятельности. Пожалуй, трудно назвать другое слово, которое бы так широко употреблялось и в научной терминологии, и в обыденном языке — и при этом понималось бы настолько одинаково всеми, кто им пользуется.
Источник: pexels.com
Мы не будем сейчас пытаться дать этому понятию точное и однозначное определение, которое подойдет ко всем случаям и устроит всех. Но давайте попробуем как-нибудь его очертить. [...] Если уж не выходит с определениями, можно хотя бы попытаться указать на какие-то характерные и существенные черты.
Это может быть интересно:
Think different: формальное и диалектическое мышление
Правда, слово «поведение» (часто даже и без кавычек) нередко применяют к некоторым физическим и химическим объектам — «поведение термодинамической системы», «поведение ансамбля частиц», «поведение плазмы», «поведение компьютерной модели» и т. п. Что общего во всех этих процессах — и что отличает их от других, сходных по природе, но не называемых «поведением»? Пожалуй, следующее: всякий раз речь идет об активности (спонтанной или вызванной каким-то внешним возмущением) достаточно сложной системы, причём сама эта активность тоже достаточно сложна и многовариантна. В одних случаях движение со смыслом её можно полностью рассчитать, в других — нет, но она никогда не очевидна априори.
Не правда ли, это кое-что говорит о том, что мы готовы называть «поведением»? Тем не менее мы все же будем считать, что такое употребление — не более чем метафора, а в собственном, буквальном смысле это слово относится только к живым существам.
Невозможно говорить о «поведении правой передней ноги», «поведении поджелудочной железы» или, скажем, жевательных мышц. Это слово не применяют даже к отчаянной пляске хвоста, отброшенного ящерицей, хотя в этот момент он уже представляет собой некое подобие самостоятельного организма.
Источник: Pexels
Это может быть интересно:
Что изучает новая наука эво-дево?
Иногда, правда, слово «поведение» прилагают к тем клеткам, которые способны самостоятельно передвигаться в пределах организма и не образуют сплошной ткани (иммунные клетки крови, фибробласты, некоторые стволовые клетки и т. д.). Не будем вдаваться в филологические тонкости и выяснять, употребляется ли в таких случаях это слово в буквальном или в переносном смысле. Нам сейчас важно, что действия клетки называют «поведением» в тех случаях, когда видят в них явное сходство с действиями самостоятельного организма.
Вернемся, однако, к поведению животных. Вроде бы оно должно выражаться в движениях — но кошка, неподвижно застывшая у мышиной норки, птенец куропатки, припавший к земле и замерший по тревожному сигналу матери, иксодовый клещ, много дней пребывающий без малейшего движения в «позе ожидания» на кончике травинки, тоже тем самым ведут себя. Все перечисленное — несомненно формы поведения, причем чрезвычайно характерные для названных животных, хотя никаких движений они в себя не включают.
Это слово не применяют к судорогам (даже охватывающим весь организм — например, при эпилептическом припадке), к беготне обезглавленной курицы, к нервному тику у человека или подрагиванию лап спящей собаки. Можно сказать, что, для того чтобы признать ту или иную последовательность движений и/или поз актом поведения, мы должны увидеть в ней определенный смысл.
Источник: pexels.com
И все же связь поведения с движением настолько прочна, что мы применяем это слово к любым существам, способным активно двигаться. Мы уверенно говорим о поведении подвижной бактерии, амебы или странного существа диктиостелиума, существующего то в виде россыпи самостоятельных клеток, то в виде своеобразного ползающего движение со смыслом гриба. Но мы испытываем некоторую неловкость, называя этим словом реакции росянки или мимозы, у которых подвижны лишь отдельные части организма — листья. Обычно же, говоря о «поведении», мы имеем в виду поведение животных*.
*Примечание автора. Как известно, человек также относится к царству животных, и его поведение несёт на себе столь же явные следы эволюционного происхождения, что и анатомическое строение его тела. Тем не менее поведение человека исследуется в основном методами, неприменимыми к поведению других животных. Поэтому в этой книге понятие «животные» употребляется в традиционном смысле, не включающем человека. Там же, где речь идет о понятиях, теориях и методах, равно применимых к людям и животным, мы будем употреблять выражения типа «поведение человека и животных» — полностью сознавая их некорректность с научной точки зрения.
