Боты и люди: кто есть кто?

Чат-боты и способы их использования больше говорят не о машинном интеллекте, а о том, сколько неизведанного в людях.

Время чтения: 9 минут
Боты и люди: кто есть кто?

Проблематика, связанная с искусственным интеллектом, глубже, чем анализ способностей компьютеров. Беседы с программами приближают нас к ответам на вопросы о главных загадках бытия. Несмотря на то, что ученые работают над коннектомом мозга человека, а компьютеры превратились из огромных вычислительных машин в смарт-утройства, некоторые вопросы, касающиеся высших психических функций, до сих пор не находят ответов. Объективность теста Тьюринга находится под вопросом, поскольку мы до сих пор не можем с уверенностью сказать, что же это такое — мышление.


Что на самом деле показывает тест Тьюринга?

Ранее мы уже рассуждали о том, могут ли машины мыслить. В первую очередь в связи с этим вопросом вспоминают тест Тьюринга, суть которого состоит в том, что человеку, который общается посредством текста с компьютером и другим человеком, предлагается установить, кто есть кто. Программа при этом должна ввести собеседника в заблуждение, притворившись разумным существом. Идея теста появилась более 50 лет назад, и с тех пор компьютеры существенно продвинулись в развитии. Например, если в середине века для того, чтобы обработать запрос и ответить, машине требовалось больше времени, чем человеку, то теперь ботов, способных отвечать мгновенно, приходится учить выдерживать паузу для правдоподобия.

Во время тестирования «судьёй» выступает человек. Так насколько же успех теста зависит от реальных «попаданий» компьютера и осмысленности его ответов, а насколько — от нашего стремления к одушевлению машины?

Ученый XIX века Теодор Липпс создал теорию вчувствования, согласно которой наши эмоциональные суждения распространяются на явления природы («радостный солнечный день», «тоскливый осенний дождь»), в то время как сама природа понятия не имеет, печальна она или радостна. Это может быть справедливо и для алгоритмов: мы стремимся увидеть в компьютере собеседника. Это отмечают исследователи, критикующие тест Тьюринга.

Можно сказать, что этот опыт не помогает установить подлинную сущность собеседника (машина или человек?), а показывает, соответствует ли тот нашим социальным ожиданиям и требованиям к диалогу.

Алан Тьюринг разработал свой тест, чтобы избежать уточнения понятий «машина» и «интеллект», и сконцентрироваться на том, могут ли машины поступать, как разумные существа.

Источник: Википедия

Виртуальная романтика

Люди умудряются заводить с программами настоящие романы. Например, существуют сервисы fakegirlfriend.com и fakeinternetgirlfriend.com, создающие видимость, что человек, который ими пользуется, состоит в реальных отношениях. Проекты такой направленности соревнуются между собой в правдоподобии виртуального образа подруги, которая оставляет сообщения в социальных сетях, благодарит за подарки, публично признается в любви и поздравляет с праздниками. Сервисы Invisible Girlfriend и Invisible Boyfriend, которые обеспечивают максимальную персонализацию, позволяют обмениваться с вымышленным партнером сообщениями (правда, для этого потребуется американский или канадский телефонный номер).

Возможно, на праздниках вам довелось получить от знакомых сообщения с подозрительно гладким «открыточным» текстом, который явно был откуда-то скопирован, а потом отправлен коллегам и приятелям с помощью массовой рассылки. Некоторые, экономя время, отправляют такие тексты и своим близким. Чем не робот-возлюбленный или, скажем, программа-родственник?

В августе 2015-ого года разразился скандал, связанный с хакерским взломом и без того скандального «сайта для супружеских измен» Ashley Madison. В результате выяснилось, что практически все пользователи ресурса — мужчины, в то время как большая часть женщин — боты. Для того, чтобы отправлять сообщения, мужчинам нужно было платить деньги (таким образом, по утверждению руководителей проекта, формировалась платежеспособная аудитория). В результате пользователей ожидало общение с чат-ботами, которые генерировали сообщения вроде «привет, как дела».

Возможно, хорошая новость состоит в том, что количество реальных измен, которые совершились благодаря Ashley Madison, оказалось ничтожно малым. С другой стороны, внушительная часть аудитории сайта состояла из людей, готовых принять программу за человека и заплатить за это настоящими деньгами. 

Мы убедились, что результат теста Тьюринга зависит от людских ожиданий. Это подтверждает история Ashley Madison. Люди легко попадают в ловушку и позволяют программам себя обмануть, если надеются на свидание: воображение достраивает картину приятного вечера, позволяя игнорировать несуразицу в сообщениях.

В отдельных случаях сбоев ПО боты начинали разговаривать друг с другом. Классик киберпанка Уильям Гибсон предположил в своем твиттере, что они готовят план бегства.

Источник: Firestock

Самообразование неигровых персонажей

Среди геймдизайнеров в последнее время обсуждаются перспективы развития игр с открытым миром, в которых сюжет и образы персонажей не создаются разработчиком, а генерируются динамически, в соответствии с поведением игрока. Подвижки в этом направлении начались уже с выбора уровня сложности. Сейчас специальные программы могут регулировать атаки противников в зависимости от действий пользователя (например, Left for Dead), а элементы процедурной генерации используются для проработки среды. Однако настоящей «умной» виртуальной реальностью станет игра, способная обучаться у человека, развиваться и предлагать нестандартные решения. Благодаря этому неигровые персонажи смогут самостоятельно поддерживать осмысленные диалоги.

Джефф Оркин, разработчик игр и исследователь, защитил в Масачусетском технологическом институте диссертацию о краудсорсинге данных для разработки ИИ. Его концепция предполагает, что компьютер может анализировать поведение пользователя и самостоятельно выстраивать сюжеты, а персонаж будет приобретать квазиличность за счет естественно расширяющегося словаря и набора поведенческих реакций.

Вместе с тем некоторые игроки бросают как многопользовательские, так и одиночные игры с необычным управлением или сложными правилами, потому что обучаться оказывается слишком трудно.

В онлайн-играх пользователи называют человеческий фактор одним из самых раздражающих багов. Никто не имеет гарантии, что другой человек вдруг не начнет убивать союзников, намеренно проигрывать бои или портить атмосферу.

К слову, критики теста Тьюринга указывают на то, что человеческое поведение далеко не всегда разумно, что приводит нас к вопросу — следует ли машине имитировать неадекватное поведение, чтобы стать «человечнее»?

Получается, что в чем-то homo ludens проигрывает по сравнению с machina ludens: в некоторых случаях программы оказываются лучшими игроками, чем люди.

 

Источник: Eurogamer

Боты в интернете

В 2014 году исследовательская группа Сары Кесслер создала большое количество акканутов-ботов в Твиттере, чтобы выяснить, смогут ли фильтры сервиса и множество пользователей отличить «мёртвые души» от живых людей. Впрочем, как раз «мёртвыми» эти аккаунты не были. Они активно делали записи и перепосты, упоминали других блоггеров и набрали большое количество подписчиков.

Для распространения информации в интернете есть возможность создания целых ботоферм, которые будут размещать рекламу и политическую агитацию, либо намеренно «мусорить» в комментариях к неугодным хозяину «фермы» постам. Такие методы продвижения и создания информационного шума не вызывают уважения, однако часто находятся люди, которые начинают разговаривать с ботами или верить их текстам.

Иногда, натыкаясь на несвязные и безграмотные комментарии от других пользователей или получая бессмысленные сообщения, мы сомневаемся, писал ли это живой человек, либо примитивный бот. Так кто же все-таки должен проходить тест Тьюринга, робот или человек?

Боты и психоанализ

В 1960-х годах Джозеф Уайзенбаум создал знаменитую программу Элиза (ELIZA), которая имитировала поведение психотерапевта, задавая наводящие вопросы. Выяснилось, что чат-бот может быть быть идеальным аналитиком, реагируя на все реплики фразами вроде «Расскажите об этом», «Что вы чувствуете, говоря это?», «Почему это важно для вас?». Как идеальный психотерапевт, программа задает абстрактные вопросы и оставляет того, кто хочет выговориться, наедине с самим собой. 

Иногда мы плохо понимаем других людей или отвечаем неадекватно. Мешают различие активных словарей, банальная невнимательность и желание поговорить «о своём» вырвав из контекста случайное слово в чужой речи. Получается, что в каждый момент, когда мы не понимаем другого и отвечаем на вопрос невпопад, мы ведем себя как плохо собранный виртуальный собеседник. 

У нас нет единого представления о том, что уместно, а что нет, как ум отличается от глупости, как работает сознание, и что такое вообще — быть человеком. 

Проблема виртуального собеседника упирается в идею непознаваемости чужого мышления и малую изученность человеческого разума как такового. Создание машинного интеллекта — своего рода психоанализ для нашей цивилизации, способ ответить на вопросы о том, как мы размышляем и чего хотим от общения. Таким образом, моделирование мыслительных процессов и создание интеллектуальных программ является, в первую очередь, попыткой человека прояснить собственную сущность.

То, как удачно машина справляется с функцией аналитика, говорит о том, что в первую очередь мы ждем от диалога возможности выразить себя. На самом деле, программа перехватывает инициативу, избегая роли отвечающего, а заодно и логических сбоев.

Источник: Firestock

Постскриптум: пишем своего чат-бота

Переходя от теории к практике, нужно сказать, что написание чат-бота — не только способ прояснить кое-что насчет искусственного интеллекта, а также своего словарного запаса и ассоциативных рядов, но и хорошее упражнение для программиста, которое дает мотивирующий интерактивный результат.

Чтобы научить чат-бота говорить, потребуется составить его словарь, разделив его на тематические блоки; на слово из соответствующего блока бот будет отзываться родственным словом. Можно сделать бота, который будет отвечать гиф-картинками и мемами, загружаемыми из интернета, по проставленным тэгам сопоставляя ситуации их использования со своим случаем.

В качестве туториала можно воспрользоваться онлайн-уроками. Например, на Курсотеке доступен курс Как создать своего чат-бота от автора чат-бота Eugene Goostman.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
12 января 2016, 12:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--