Юлия Гультяева

Игра в политику: почему нам нужно больше клубов дебатов

Студенческий Клуб дебатов на базе «Плехановки» — достойный пример площадки для развития свободной личности и активного гражданина. В статье — яркая дискуссионная тема и её возможное обсуждение.

Время чтения: 13 минут
Игра в политику: почему нам нужно больше клубов дебатов

В XXI веке проблемы образования приобрели статус вечных вопросов. Лучшие умы и самые активные члены общества включаются в обсуждение, формирование и изменение учебных программ.

Проблем, как и всегда, перед образованием стоит немало. Это и вопрос фундаментальных знаний, преодоление разрыва между традиционными и современными методологиями, проблемы диалога культур, усвоение знаний в обобщённом виде и поиск системообразующих принципов для программ и учебно-методических комплексов, воспитание системы нравственных координат личности.

Это может быть интересно:

Педагогические профессии будущего

В последнее десятилетие Россия переходит к образовательным стандартам нового поколения, суть которых состоит уже не в формировании триады ЗУН (знания, умения, навыки), а в передаче учащимся компетенций, то есть способностей применять усвоенный материал для наиболее эффективной самореализации.

При этом достижение результатов — в учёбе, карьере или хобби — стало невозможным без развития так называемых soft skills (личных качеств), в которые входят коммуникабельность, стрессоустойчивость, умение работать в команде и другие. Поэтому средним, средне-специальным и высшим учебным заведениям необходимо создавать условия, в которых учащиеся могут приобретать необходимый опыт и работать над своей личностью. Как правило, этим занимаются управления по воспитательной работе, центры по молодежной политике и другие структурные подразделения с аналогичными функциями.

Один из способов развития soft skills — вовлечение студентов в работу неформальных общественных организаций. Студенческие советы, трудовые отряды, волонтёрские центры, спортклубы и КВН давно завоевали популярность в молодёжной среде.

Карта распространенности движения студенческих парламентских дебатов в мире.

Диспуты и дискуссии по актуальным проблемам современности — очень востребованная форма общественной работы. В западных университетах такое направление давно обособилось и закрепилось в форме клубов дебатов. В Россию этот вид студенческой деятельности пришёл сравнительно недавно — в 90-ые годы Фонд Сороса начал обучать первых преподавателей формату дебатов.

Основная сложность популяризации движения — высокая конкуренция в молодежной политике. Студент окружён организациями с уже сложившимися образами: самые весёлые и находчивые идут в КВН, альтруисты становятся волонтерами, мечтающие попасть на стажировку решают кейсы, заинтересованные в науке — участвуют в конференциях, активные и неугомонные проводят студенческие годы в Студсовете. А какие люди приходят в дебаты?

За годы работы с Клубом Плехановского университета мы проанализировали анкеты более чем 200 участников презентационных встреч, которые позволили выделить несколько ключевых мотиваций студента, готового ознакомиться с деятельностью Клуба дебатов:
• потребность в новых знаниях, желание получать их в увлекательной форме;
• необходимость улучшения своего стиля публичных выступлений;
• поиск новых полезных знакомств и расширение сети контактов (нетворкинг);
• желание делиться своей позицией, потребность быть услышанным.

Немного истории

Первый студенческий клуб дебатов появился в Великобритании в 1794 году. Старейшими сообществами являются Cambridge Union (основан в 1815 году) и Oxford Union (основан в 1823 году), которые работают и по сей день. Изначально членами клубов по дебатам были студенты-дети парламентариев. В таких семьях каждое следующее поколение знало, что ему предстоит продолжать дело родителей, и с самого детства готовилось к политической карьере. В клубах студенты дискутировали по тем же вопросам, что и в парламенте, максимально точно моделировали ход обсуждения, придерживались протокола и магистральной логики палаты Лордов и палаты Общин. Именно этот фактор повлиял на формат студенческих дебатов.

И сегодня Британский парламентский формат, где Правительство и Оппозиция сражаются в словесном поединке, является наиболее распространенным.

Источник: Википедия

Это может быть интересно:

Образование как война культур

На сегодняшний день клубы дебатов существуют во всех крупнейших университетах мира, объединяя более 100 тысяч студентов. Самым активным и посещаемым клубом столицы уже четыре года остаётся Клуб парламентских дебатов РЭУ им. Г. В. Плеханова, основанный в 2012 году по инициативе студентов. Сегодня в клубе 80 молодых людей от 16 до 30 лет. Клуб занимается два раза в неделю, чередуя теоретические занятия и практические, а также является открытой площадкой, принять участие в деятельности которой могут не только студенты РЭУ, но и любой желающий.

Не просто «поговорили и разошлись»

Дебаты — это не только интеллектуальная ролевая игра, имитирующая защиту законопроекта в британском парламенте, но и молодежное движение, и образовательная технология. Если говорить о последней, её цель заключается в формировании критического мышления и обучения навыкам публичных выступлений.

Базовый вводный курс для новичков в Клубе дебатов РЭУ ребята осваивают за четыре месяца. Программа включает в себя:

  • адаптированный курс теории аргументации (структура аргумента; критерии, предъявляемые к тезису; критерии жизнеспособного аргумента; основы логики; опровержение и контраргументация);
  • обучение основам аналитики (сбор, систематизация, анализ данных, приоритезация, работа с большими объемами информации);
  • работа с вопросами и возражениями.

Для тех, кто освоил базовый курс, проводятся лекции по экономике, юриспруденции, социологии и другим областям, знание которых полезно не только в дебатах, но и в жизни. 

Знания потом отрабатываются на практических занятиях, для участников подбираются темы (резолюции), которые должны защитить или опровергнуть члены импровизированного парламента.

Источник: Википедия

Мышление в кризисных условиях

В качестве резолюции для дебатного раунда могут быть использованы:

  • актуальные примеры из общественной жизни (отмена моратория на смертную казнь, запрет абортов),
  • реальные законопроекты (приравнивание блогов к СМИ, введение прогрессивной шкалы налогообложения или безусловного основного дохода, запрет ношения религиозных символов в публичном месте и др.).

Условия, в которые поставлены участники дебатов, должны быть кризисными: тему они узнают за 15 минут до того, как им предстоит защищать позицию, назначенную жеребьевкой.

На практике это означает, что участнику может выпасть роль, которую он не разделяет в реальной жизни (например, сторонника абортов), и по условиям игры он должен будет представить шестиминутную речь в ее защиту.

Источник: Императорский турнир по дебатам в Петербурге

 

Разбираем дебатный кейс: Должны ли вузы иметь право отчислять студентов за недостойное поведение за пределами вуза?

 

Позиция правительства

  1. Недостойное поведение студентов наносит вред репутации вуза
  2. Это снижает количество абитуриентов
  3. Это создаёт сложности для устройства на работу студентам вуза

Цепочка суждений:

  • Недостойное поведение студентов наносит вред репутации вуза. Резонансные аморальные поступки привлекают внимание, особенно если о них сообщают СМИ

    При этом название вуза студента почти всегда присутствует в описании такого поступка, потому что это способ идентификации человека — никому не интересен Вася Пупкин сам по себе, а вот Вася Пупкин из МГУ интересен всем. В случае аморального поведения общество всегда обращает внимание на институты, которые должны были эту мораль в человеке воспитать. Например, если проступок совершил ребенок, в первую очередь внимание будет приковано к его родителям и школе.

    Вузу придается особое значение, и он маркируется как институт, который со своей задачей не справился.

    Это объединяет университет и аморальный поступок в единый негативный образ, который остается в памяти.

Из этого есть 2 следствия:

  • Уменьшится количество абитуриентов — меньше школьников идут учиться в такой вуз, или как минимум школьники с более высокими баллами уйдут в другие вузы: школьники и их родители, которые часто влияют на решение школьников, воспринимают этот негативный образ и выбирают другой вуз

    Этот образ — один из важнейших факторов для принятия решения, когда приходится выбирать из нескольких вузов одного уровня, потому что в других показателях вузы либо не отличаются сильно, либо школьники и родители в них не разбираются.

    Если в вуз не идут лучшие абитуриенты, то вуз не может а) установить высокую плату за обучение и б) как следствие, не может привлекать лучших преподавателей, которым нужно больше платить. У вуза в принципе становится меньше денег.

    Это снижает уровень преподавания и уровень образования студентов.

  • Студенты и выпускники такого вуза с большей вероятностью проиграют в конкуренции за рабочее место.

Это может случиться на двух этапах: 1) этап отбора резюме, когда тебя просто не пригласят на собеседование, потому что hr-специалист теперь плохого мнения о твоем вузе (это работает с массовыми вакансиями, когда работодатель может себе позволить широкий отсев); 2) этап собеседования, когда при прочих равных — если таких инструментов отбора как тесты нет в принципе или если они написаны на одинаковое количество баллов — решающую роль играют не объективные, а субъективные факторы: твоя внешность, пол, манера говорить. В том числе играет роль твое прошлое. И если оно связано с вузом, у которого дурная слава, то это ещё один повод не взять тебя на работу.

 

Позиция оппозиции

  1. Подобная практика создаёт возможность для административного произвола
  2. Имидж университета не страдает
  3. Данное наказание избыточно

Цепочка суждений:

  • Подобная практика создаёт возможность для административного произвола.

В настоящий момент университеты могут отчислять студентов, совершивших уголовное преступление, но речь не о них.
Самыми яркими примерами «недостойного поведения» будут пьяные драки, откровенные фотографии, неожиданные высказывания и другое — то есть инциденты, которые оцениваются исходя из норм морали и нравственности (с точки зрения закона попадающие в категорию административных нарушений).

В обществе нет единого представления о том, какие вещи являются правильными с точки зрения морали, поскольку это изменяющееся явление — то, что приемлемо для одной социальной группы, является аморальным для другой (отсюда неоднозначное отношение к пьяным вечеринкам, абортам, участию в митингах и др.).

Вынесение решения о наказании будет зависеть от морально-этических установок конкретного лица, принимающего решение об отчислении.

Из этого есть 2 следствия:
1. Субъективность наказания (и его несправедливость).
2. Возможность злоупотребления полномочиями.

  • Имидж университета не страдает. Подобные ситуации происходят часто, но редкие из них становятся достоянием общественности (СМИ реагирует далеко не на все студенческие вечеринки).

    Даже если какой-то случай стал известен, то это не единственное событие, касающееся университета. вуз ведет регулярную работу и добивается успехов в науке, проводит мероприятия, осуществляет работу по продвижению положительного имиджа университета.

    Абитуриенты и их родители преимущественно выбирают вуз как научно-образовательный центр, поэтому мало обращают внимание на подобные новости.

    Даже если данные новости оказываются в поле их внимания, родители понимают, что подобное поведение – вина конкретного человека, а не системы образования.

    Взвешивая большое количество положительных новостей об образовании, научных школах и мероприятиях с единичным случаем, родитель скорее выберет первое.

    Подобные вещи не влияют на имидж университета.

  • Данное наказание избыточно. Университеты могут предлагать студентам «Кодекс чести», касающийся внешнего вида и поведения на территории вуза, но за пределами их власть не распространяется. У человека множество социальных ролей, между которыми может осуществляться переход. Сын/дочь-студент-работник и так далее.

    Если совершенный поступок нарушает закон, то провинившегося накажут как гражданина.
    Если в кругу человека данное действие не поощряется, то он подвергнется осуждению со стороны родителей, друзей, однокурсников и осознает свою вину.

    Добавление исключения из вуза делает наказание чрезмерным, что несправедливо с точки зрения функций наказания.

Чему могут научить дебаты

• участник никогда не знает, о чём ему придется размышлять завтра, это стимулирует его узнавать новое даже о тех сферах, с которыми он не сталкивается в повседневной жизни. Чтобы помочь членам Клуба справиться с потоком информации, тренерский штаб Плехановского сообщества еженедельно публикует подборку лучших новостных и аналитических статей на русском и английском языках на сайте.

На практике подобный подход означает ускоренное расширение кругозора с постоянной актуализацией полученной информации — знания не уходят в подкорку, а постоянно используются.

Источник: Императорский турнир по дебатам в Петербурге


дебатеры учатся слушать друг друга. Базовые аргументы во многих областях строятся на похожей логике, но отличаются реальными примерами или мелкими особенностями. Постоянная игровая практика даёт возможность получить от оппонентов ряд идей в копилку аргументов - тех, до которых одиночка не додумывается;
участие в дебатах развивает толерантность. Порой игрок вынужден защищать позицию, которую не разделяет, но ему приходится находить важные идеи и доказывать их. Это позволяет взглянуть на проблему с другой стороны;
дебатеры меньше подвержены пропаганде, популистским идеям и не воспринимают недоказанные тезисы, поскольку в рамках соревнований те, кто не подтверждает свои доводы логикой, проигрывают тем, кто подробно раскрывают свои аргументы. Этот навык, сформировавшись, переносится и в реальную жизнь и делает молодых людей требовательными в отношении того потока информации, который они потребляют;
уходит страх публичных выступлений. Этот страх занимает второе место среди самых распространенных в мире фобий, и лишь регулярная практика позволяет с ним эффективно бороться. Большинство игр, проходящих в Клубе, записываются на видео, а значит, есть возможность увидеть себя со стороны, получить обратную связь и улучшить свою манеру в рамках следующего раунда.

Дебатерское сообщество позволяет получать дополнительные знания и развивать личность.

Источник: flickr

Но, конечно, главная ценность дебатов — увеличение гражданской активности. Участники учатся видеть источник общественных проблем, анализируют лучшие решения сложных ситуаций в разных странах и способны применять данные инструменты на благо своей страны.

Сама философия дебатов основана на либеральных идеях, защите прав человека и демократических ценностях. Это именно то, чего так не хватает нашим реалиям.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
15 апреля 2016, 18:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--