Михаил Кушнир

Зачем министерству надуманные проблемы?

Электронные журналы — отражение современной цифровой школы, когда новые технические решения сталкиваются с традиционными бюрократическими подходами.

Время чтения: 12 минут
Зачем министерству надуманные проблемы?

Ситуация сегодня складывается таким образом, что многочисленные жалобы учителей о двойном ведении журналов порицаются на словах, а ресурсы тратятся на усугубляющие ситуацию проекты.

14 апреля на сайте госзакупок было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса «Разработка единых требований и рекомендаций к электронным журналам и дневникам, методологических рекомендаций по нормированию школьного задания». На 20 миллионов рублей.

Анализирует актуальность новых требований Михаил Кушнир,
соавтор действующих единых требований и методических рекомендаций в отношении «Системы ведения журналов успеваемости обучающихся в электронном виде в образовательных учреждениях РФ»*.

*письма Минобрнауки от 15.02.2012 №АП-147/07 и от 21.10.2014 №АК-3358/08 (уточнение в части мер по защите персональных данных).

Реализация электронных журналов и дневников в России часто производится вопреки действующим рекомендациям при удивительном попустительстве федеральных органов власти и органов надзора.

Действующие требования

Прежде всего, обращаю ваше внимание на названия документов. Действующие требования подчёркнуто различают электронный журнал и электронный дневник:

  • электронный журнал — это инструмент школы (инструмент ведения учета текущей успеваемости и промежуточной аттестации);
  • электронный дневник — инструмент ученика (средство отражения информации о ходе индивидуального образовательного процесса).

В названии нового проекта журнал и дневник рядоположны: они связаны союзом «и». Это либо отражает непонимание авторами различения, либо сознательно направлено на его размытие.

Электронный дневник в письме сознательно не рассматривается, потому что:

  • форма и порядок ведения журнала находятся, согласно федеральному закону «Об образовании в РФ», в компетенции образовательной организации, и она сама принимает решение о способах его ведения (и отражает их в своих локальных нормативных актах);
  • дневник как средство информирования ученика и его родителей о ходе образовательного процесса, ничем не нормируемый, может быть связан с логикой предоставления государственной услуги информирования.

В письме предусмотрена возможность реализации электронного журнала и дневника в виде независимых программных модулей. В некоторых продуктах это так и сделано из соображений безопасности и надёжности.

Теперь о логике, которую авторы заложили в текст действующих требований и рекомендаций.

Электронный журнал и электронный дневник являются частью информационной образовательной среды, которая может быть сколь угодно функциональной. Разные функции могут реализовываться различными частями этой информационной образовательной среды.

Кто-то будет все функции реализовывать единым многофункциональным продуктом, кто-то — набором разных программных средств. Это выбор и право самой организации: на рынке много разных вариантов электронных журналов, отличия которых находятся как раз за рамками журнальных функций.

Важно очертить обязательный минимум именно журнальных функций. Ограничение других функций неизбежно стало бы ограничением конкуренции.

Судя по реакции рынка электронных журналов на наши «единые требования», баланс соблюсти удалось — ни одной претензии к авторам не прозвучало.

Торг здесь неуместен

 

Тем не менее, даже эти минимальные требования не выполняются. Даже тех, у кого нет хорошего канала связи, органы власти вынудили ввести облачное централизованное решение. Оно и на хорошем канале работает не всегда как следует.

Согласно действующим единым требованиям, администрация образовательной организации должна заменить электронный журнал, не отвечающий этим самым требованиям. Несмотря на это, власть навязывает электронные журналы, в которых «подвисают» и пропадают данные, а образовательные организации не могут их сменить под давлением органов власти.

Поручение ведомству от Президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества от 22.12.2010 г. предусматривало «представить в президиум Совета предложения по совершенствованию нормативной правовой базы в части отказа от бумажной формы ведения журналов успеваемости учащихся».

Письмо  разъясняло достаточность существующих нормативных условий и рекомендовало оказать помощь образовательным организациям при разработке соответствующей локальной нормативной базы. Однако этого письма оказалось недостаточно, а больше ничего конструктивного сделано не было.

Реализация электронных журналов и дневников производится вопреки этим рекомендациям при попустительстве федеральных органов власти и органов надзора. Есть единичные примеры на всю Россию, когда школы, опираясь на рекомендации, отстояли своё видение организации работы.

Поэтому, спустя 5 лет после первых жалоб в Кремле на двойной учёт журналов, жалобы вновь прозвучали на высшем уровне — теперь на Госсовете 21 декабря 2015 года.

Против нашего товара ни одна фирма выстоять не может

 

Помимо традиционной инертности школы, причиной двойного ведения журналов является подавление органами власти в регионах права образовательных организаций на выбор своего варианта электронного журнала — того, который удобен школе.

Что же делает министерство, чтобы обеспечить школам удобное ведение удобного электронного журнала? Как оно борется с бюрократизацией?

Министерство решает ужесточить бюрократические рамки работы с электронным журналом, причём за счёт бюджета.

Новые требования

Чтобы понять основания, по которым действующие требования перестали устраивать министерство, и направление развития электронных журналов, важно понять опубликованное задание. Ниже курсивом выделен опубликованный текст заказа (Раздел IV, с. 64), а под каждым абзацем — мой комментарий.

Цветом обозначено моё отношение к цитате:

  • зелёным — принятие тезиса,
  • жёлтым — настороженность или недоумение,
  • красным — неприятие.

Кроме приведённого текста, в документации есть более детальное описание плана и задач — желающие могут ознакомиться с ними самостоятельно.

«Системы ведения журналов успеваемости в электронном виде представляют собой часть информационно-образовательной среды, которая является одним из необходимых условий реализации современных федеральных образовательных стандартов общего образования (далее – ФГОС). В функции информационно-образовательной среды входит фиксация хода и результатов образовательной деятельности, размещение материалов и работ учащихся в электронной форме, взаимодействие между участниками образовательных отношений посредством сети Интернет».

 
В тексте задания указывается, что электронный журнал — это только часть информационной образовательной среды. Запомните этот факт, мы к нему ещё вернёмся.

«В настоящий момент практика реализации ФГОС сталкивается с рядом ограничений, в числе которых методическая несогласованность процесса и отсутствие адекватных инструментальных средств для содержательной поддержки этого процесса по методике, комфортной для всех участников образовательного процесса. Существующие системы характеризуются слабой поддержкой современных педагогических практик со стороны электронных средств, таких как системы ведения журналов успеваемости в электронной форме. Методическая несогласованность процесса ведения журналов успеваемости в электронной форме приводит к неравномерной учебной нагрузке, а зачастую и перегрузке обучающихся по причине отсутствия формализованной процедуры согласования объемов домашней нагрузки между учителями».

 
Много общих слов и только одна внятная проблема: несогласованность трудоёмкости домашних заданий между учителями.

«Важными принципами ФГОС, которые не учитываются при ведении журналов успеваемости в электронной форме, является метапредметный характер образовательной деятельности и единство информационно-образовательной среды. В частности, не учитывается возможность фиксации образовательного результата по межпредметным урокам, которые могут относиться к нескольким учебным дисциплинам одновременно».

 
Надуманная проблема: тема межпредметного урока указывается на страницах каждого предмета, затронутого в работе, и по нему выставляется отметка.

«Не поддерживаются процессы оценивания результатов групповой работы и иных видов учебной деятельности, выходящих за традиционные формы классно-урочной и аудиторной систем, не поддерживаются сетевые формы реализации образовательных программ».

 
Непонятная проблема: что мешает выставлять отметки по любой работе? Как форма проведения урока мешает выставлению отметок?

«В части содержательной поддержки недостаточно полно организовано интерактивное взаимодействие между участниками образовательного процесса при осуществлении нормирования заданий и контроля успеваемости. Не предоставляются возможности отслеживания хода рассуждений в процессе выполнения задания, слабо развиты средства гипертекстовой и мультимедийной коммуникации в ходе работы над заданием».

 
Вот это всё — подмена задач журнала задачами информационной образовательной среды, хотя вначале подчеркивалось, что электронный журнал — лишь её часть. Любая система дистанционного обучения (СДО/LMS) имеет такие функции.

«Для обеспечения необходимых условий реализации ФГОС в чаcти фикcации хода и результатов образовательной деятельности необходимо разработать научно-методическое обеспечение процесса ведения журналов успеваемости и дневников в электронной форме и нормированию школьного задания, актуализировать единые требования к процессу ведения журналов успеваемости и дневников в электронном виде и нормирования школьного задания как универсального инструмента организации образовательного процесса».

 
Из длинной фразы только одна проблема реально существует — нормирование домашнего задания.

«Требования к достижению программных индикаторов и показателей. Показатель 7. Доля учителей, освоивших методику преподавания по межпредметным технологиям и реализующих ее в образовательном процессе, в общей численности учителей»

 
Странный показатель, никак не связанный с заданием.

Это сироты, дети Поволжья...

 

Из всех упомянутых в задании проблем к настоящим задачам электронного журнала относится только забота о согласовании домашней нагрузки между учителями.

Неужели для этого необходимо объявлять проект с глобальными исследовательскими задачами? В ряде существующих электронных журналов эта функция уже есть. Любой разработчик может её добавить, если ему поставят такую задачу.

Почему эту задачу нужно решать за бюджетный счёт, а не рыночным образом (у кого лучше, того и выбрать), совершенно непонятно.

Все проблемы, указанные в задании и прокомментированные как странные и непонятные, скорее всего, касаются технологического облегчения ведения в журнале. Тоже абсолютно конкурентная задача, не требующая бюджетного вмешательства.

Вынужден предположить, что либо разработчики задания некомпетентны, либо под надуманным предлогом осваивают бюджетные средства.

Опасно, что текст задания предполагает замену действующих единых требований и рекомендаций новыми, которые будут более жёсткими и менее конкурентными. Даже в названии термины «электронный журнал» и «электронный дневник» перечислены через запятую, а не разводятся по разным задачам, как сейчас.

Предусмотренное в задании широкое обсуждение рекомендаций в дистанционной форме легко допускает любые манипуляции. На фоне длительного и безрезультатного призыва к органам надзора ввести практику регулирования электронного журнала в регионах в законное русло, упоминание о широком обсуждении совсем не успокаивает.

Попутно возникают вопросы про методические семинары и вебинары, которые предусмотрены в задании: с каких пор органы власти проводят их для школ за счет бюджета?

Если уж министерство готово заниматься проблемами электронного журнала, включая мероприятия по популяризации, важнее было бы исправить те перекосы, которые сейчас есть. Прежде всего — двойной учёт в бумажных и электронных журналах. Потом — вопросы защиты персональных данных. Опять же, облегчить задачи школ как операторов персональных данных можно совсем небольшими изменениями традиционного документооборота.

И если раньше можно было списать неудачную реализацию ведения электронного журнала на самодурство региональных властей, то теперь ответственность за все ограничения полномочий образовательных организаций лягут на федеральное ведомство и, по факту, окончательно их узаконят.

Считаю опубликованное задание очередным разбазариванием бюджетных средств, а также очередным усилением бюрократизации образования.

И это несмотря на то, что последнем Госсовете декларировалась цель снижения бюрократической нагрузки на школы. Меня, как специалиста по информационным технологиям в образовании, давно раздражает, что ИТ вместо облегчения работы учителей приводят лишь к усилению бюрократизации.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
26 апреля 2016, 20:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--