Про ТТХ современного учителя, архаику и школьную тряпку

Школа для технологий или технологии для школы? Ученик для учителя или учитель для ученика? Послушаем, как умные люди отвечают на такие вопросы.

Время чтения: 7 минут
Про ТТХ современного учителя, архаику и школьную тряпку

5 октября весь мир поздравляет учителей. Этот день сложно назвать профессиональным праздником: выражая благодарность учителю, мы обращаемся к нему как к личности, а не как к исполнителю должностных обязанностей. Учитель, общение с которым оставляет след в дальнейшей жизни, слова которого вспоминаются, действует по велению души и сердца, а не по регламенту.

Накануне Дня учителя за круглым столом в Московском городском педагогическом университете много говорили о том, кто он — сегодняшний учитель, в каких условиях он работает, с какими вызовами он блестяще справляется или, наоборот, какие проблемы пока не имеет возможности решить.

Приводим самые яркие высказывания и мысли, прозвучавшие за этим столом.

Александр Адамский
руководитель Института изучения проблем образовательной политики «Эврика», руководитель магистерской программы «Образовательная политика» МГПУ

Мы сейчас переживаем тяжёлый, драматический, болезненный этап, когда инициатива в образовании переходит к учащимся.

Постепенно инновационная инициатива сводится к следующему: учиться становится более важно, чем учить.

Построение собственной образовательной траектории становится основной образовательной задачей. Не «передача знаний», как чемодана, а построение учащимся своего образовательного пути, программы, траектории — называйте как хотите.

Компьютеризация ради компьютеризации?

Павел Рабинович
советник ФГАУ «Федеральный институт развития образования»

Классический пример использования современных технологий: висит интерактивная доска, а над ней объявление: «На этой доске маркерами не писать!».

Мы уже проходили этап «компьютеризации ради компьютеризации». А ведь именно задача должна порождать нужду в инструментах, а не наоборот.

Если инструмент внедряется в отсутствие мотивации или в отсутствие потребности, то эта интерактивная доска будет выполнять роль в лучшем случае экрана, а в худшем — стенда для стенгазеты.

Поэтому тут нужно двойное действие: первое — это формирование потребности, объяснение, что новые формы организации образовательного процесса — это не вам нужно для существующих уроков, а этого требует сама жизнь; и второе — предлагать для этого удобный инструмент.

Александр Адамский
руководитель Института изучения проблем образовательной политики «Эврика», руководитель магистерской программы «Образовательная политика» МГПУ

Процесс появления инструментов образования перестал быть контролируемым: они появляются так часто и так стохастически, что перестают быть предметом натурального поощрения. Последние тридцать лет были последними в истории периодом «тотального образования», которое формирует единые правила: «Все должны учиться так». Сегодня основная способность учителя — это воспринять эти изменения.

Смена инструментов — это вечная тема.

Но сейчас, в отличие от предыдущих эпох, цикл системных изменений происходит быстрее, чем заканчивается хотя бы один образовательный цикл. Может ли система в принципе к этому адаптироваться?

Мне кажется, что скоро мы придём к состоянию, когда эта проблема станет невыполнимой: невозможно устраивать переквалификацию учителей раз в семь лет, в три года, в семьдесят дней. Задача адаптивности системы к этим переменам перестаёт быть актуальной.

Важно тут другое: дети разные. Мы подходим к той степени персонализации, когда инструменты, какими бы хорошими они ни были, не гарантируют качество образования и не годятся для всех. Неоднородность, многообразие, вариативность подходов, а не постоянная системная адаптация к технологиям — это, скорей всего, тот магистральный путь, по которому может двигаться образование.

Откатываться назад или двигаться вперёд?

Александр Адамский
руководитель Института изучения проблем образовательной политики «Эврика», руководитель магистерской программы «Образовательная политика» МГПУ

Правительство Путина обозначило вполне конкретные и инновационные направления: национальные проекты, федеральные законы №273 и №83, материальное поощрение инновационных процессов в региональных школах… Но система была разбалансирована и породила разнонаправленное движение.

Система финансирования не вышла на должную динамику — там полная чехарда; система оплаты труда представляет собой страшную смесь противоречивых процессов, закрытых и непрозрачных; система оценки качества тоже оказалась неконтролируемой — либо это внешняя аттестация, либо смесь, где ЕГЭ ещё больше дисбалансирует ситуацию.

Фактически плохо работающие общественные направления и неразвитая среда образования, которая не знает: что такое ТСО (технические средства обучения) — образовательная среда или инструмент? Электронные средства обучения, если их признавать ТСО, претендуют на статус «источника образования».

И мы мечемся: это всего лишь проектор или содержательный источник образования?

То есть проблемы таковы: институциональная разбалансированность, неопределённость вектора и неопределённость предмета управления. В этой ситуации движение к архаике правильно, оно естественно. Это желание систематизировать отрасль. Нужно либо выходить в абсолютно новое пространство, либо возвращаться к архаике, чтобы всё сбалансировать.

А, может, школа не нужна?

Александр Адамский
руководитель Института изучения проблем образовательной политики «Эврика», руководитель магистерской программы «Образовательная политика» МГПУ

Осуждая систему, важно понимать предельные задачи. Я думаю, что сейчас предельная задача — удержать ребёнка в школе. «Магнитов» вокруг школы очень много, и они сильные. Есть где учиться. А вдобавок ребёнка оттуда выдавливает архаика и несоответствие компетенциям.

Но я пока ещё сторонник того, чтобы ребёнок был в школе, потому что это социальная ситуация развития, как говорил Л. С. Выготский; незаменимый институт, где происходит развитие человека.

А. С. Макаренко перевоспитывал шпану и маленьких бандитов, давая им самые высокотехнологические задачи того времени — обработку и сборку сверхточной механики «цейссовских» камер ФЭД. Если бы он заставил их сколачивать табуретки, ничего бы не вышло. Поэтому высокий уровень технологий в воспитании подростков — абсолютное требование.

И всё же дети разные. Кому-то больше подходит проектное воспитание, решение практических проблем. Кому-то ближе лекции, рассказы и ответы. Пока мы не остановимся в наших поисках тотальных, универсальных для всех способов воспитания — я боюсь, индивидуального развития не получится.

Здесь нужна предельная ответственность школы, предельная ответственность учителя — не только в выборе средств, но и в критериях оценки и аттестации. Чтобы он не боялся начальника, инспектора или министра, а чтобы ориентировался на ребёнка и нёс ответственность перед семьёй, родителями и обществом.


Про конкурс i-Учитель

Екатерина Рыбакова
основатель «РЫБАКОВ ФОНД»

Мы видим свою задачу в том, чтобы повысить престиж профессии и дать самым ярким педагогам распространить свои лучшие практики на всю страну. Поэтому мы запустили конкурс «i-Учитель», чтобы выявить и поддержать тех учителей, которые в своей деятельности используют наиболее инновационные технологии — не только электронные, но и социальные.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
7 октября 2016, 16:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--