Ренат Атаев

Про гомосексуальность

Тему сексуальной ориентации нельзя обходить стороной, поскольку она находится на стыке биологического и социокультурного и неизбежно приводит к возникновению двух непримиримых лагерей по разные стороны баррикад.

Время чтения: 8 минут
Про гомосексуальность

Дисклеймер: текст ниже неизбежно заражён некоторым количеством «политота-вируса». Заранее приношу извинения. 

Одно из самых знаковых событий 2015 года — нашумевший легалайз гомосексуальных браков в США. Лично я по этому вопросу имею вполне нейтральную позицию, поскольку с одной стороны являюсь своего рода «эстетическим» гомофобом, а, с другой стороны, мешать взрослым людям устраивать личную жизнь как им нравится (при условии, что те не мешают жить другим) разумных причин у меня нет.

Ещё одно обстоятельство: гомофобствующие гопники (как в жизни, так и в Сети) на сегодняшний день вызывают меньше симпатии, чем ЛГБТ-активисты. Хотя ситуация, в принципе, легко может и перемениться.

Так что с известной долей условности я претендую на беспристрастное мнение по этому вопросу.

Первой мыслью, когда я сел за этот текст, было рассказать о том, насколько широко гомосексуальное поведение распространено в природе. Но, чуть пораскинув умом, я понял, что рассказать об этом лучше, чем у Евгени Тимоновой в известном видео, у меня всё равно не получится.

То самое видео.

В общем, я просто суммирую озвученные Женей вещи и дополню их чем смогу.

Сначала — пара слов о том, зачем это всё публикуется на образовательном сайте. 

Науки о поведении животных и эволюционной психологии постепенно приучили нас к мысли, что никакой «сакральной» разницы между гомосексуальностью в природе и в человеческом обществе не существует. Потому что (сюрприз!) мы — часть этой природы. И ответы на большинство загадок собственной «человечности» нам надлежит искать в ней же. 

Осознание данного факта есть важная часть сексуального воспитания и элемент нормальной толерантной культуры, в рамках которой у людей вырабатывается спокойное отношение к сисечно-писечным интимно-генитальным делам.

Коим отношением, собственно, и характеризуется сегодня цивилизованное общество.

Итак, гомосексуальное поведение наблюдалось у более чем 1 500 видов животных и железобетонно документировано для 500 из них. Причём речь идет не просто о периодическом сексе с представителями своего пола, но и о создании постоянных пар. Что важно — в природе, а не в искуственных условиях зоопарка. Можно побиться о заклад, что про гомо(би)сексуальность десятков тысяч других представителей животного царства мы просто ничего пока не знаем, поскольку не искали её специально. Множество «кейсов» однополой любви десятилетиями игнорировалось этологами, либо принималось ими за единичные курьезы. Вот тут можно узнать больше о конкретных зоологических прецедентах.

Информация на картинке устарела. Уже более 500 видов.

Источник: pinterest.com

Есть данные (причём от отечественных исследователей) о том, что повышенный уровень гормонов стресса в крови матери при беременности может изрядно способствовать гомосексуальности потомства. Логика получается такая: мало еды – > много агрессии в сообществе и стрессов – > больше гомосексуальности – > плавное снижение рождаемости – > еды хватает всем.

Таким образом, «голубое» поведение в природе может работать своего рода регулятором численности популяции. Пока не очень понятно, каким образом гипотетический переключитель мог закрепиться генетически (и вообще всё напоминает одиозный для части генетиков-популяционистов «групповой отбор»), но гипотеза, согласитесь, красивая и согласуется тем, что мы знаем о явлении.

Рост плотности популяции, урбанизация – > рост стрессов у городского жителя – > выше «градус» гомосексуалов. Примерно так.

Поговорим о генетике чуть подробнее.

Есть гены, которые подозревают в связи с «однополым» поведением их носителя. Самый известный из них — ген-кандидат Xq28, локализованный на X-половой хромосоме и передающийся, соответственно, по женской линии. Его открыл генетик Дин Хамер (Dean Hamer) аж в 1993 году. Тогда это открытие вызвало настоящий фурор в СМИ, поскольку, если Хамер прав, то получается, что геи не выбирают свою ориентацию, но рождаются с ней.

 

Последнее исследование, проведённое в 2014 году на 409 братьях-геях и гетеросексуальных членах их семей, подтвердило, что ген, открытый Хамером, действительно существует. Более того, их теперь известно минимум два. Помимо половой X-хромосомы ещё один локус (8q12), связанный с половой ориентацией его обладателя, обнаружен в 2005 году на восьмой хромосоме. Его существование тоже подтвердилось в новом исследовании.

Сексуальная ориентация не имеет ничего общего с выбором. Наши результаты говорят, что в этом задействованы гены. Также мы нашли свидетельства существования двух их наборов, которые определяют, станет мужчина геем либо натуралом.

— Майкл БейлиСеверо-Западный университет, США

 

В принципе, есть правдоподобное предположение о том, как подобные гены могли получить преимущество в эволюционной «гонке вооружений». Допустим, что оказавшись в женском теле, некоторые из указанных генов (конкретно Xq28) могут усиливать сексуальную привлекательность своего обладателя. Если это действительно так, то эффект может оказаться сильнее того обстоятельства, что однополые пары [это когда ген экспрессируется чересчур сильно] в природе не оставляют детей.

Другой фактор, который мог способствовать в прошлом распространению «голубых» генов — насилие в среде наших предков. Повышенный уровень агрессивности в сообществах первых людей (например, при нехватке ресурсов) мог сделать выгодным гомосексуальное поведение молодых особей. Такое поведение способно эффективно сглаживать агрессию в примитивных сообществах (или у тех же бонобо), серьезно повышая выживаемость носителей «гейских» генов.

Лекция Анастасии Казанцевой про биологические (в значительной степени) детерминанты гомосексуальности.

Надо признать, что, несмотря на интенсивные многолетние исследования, всё это в значительной степени остается сферой догадок. Часть вины за такое положение дел можно возложить на страшную политизированность вопроса.

Острые баталии в прессе, в интернете и в быту с одной стороны стимулируют интерес к проблеме, а с другой — неслабо препятствуют объективной интерпретации старых данных и спокойному поиску новых.

Пока железобетонных аргументов для окончательного решения вопроса у науки маловато. Поэтому давайте поговорим о вероятных причинах того, почему «голубые войны» занимают последние годы так много места в средствах массовой информации.


Почему государство на стороне гомофобов?

Грегорио Ладзарини. Орфей и вакханки. 1710 г.

Источник: Википедия

У меня есть собственное предположение на этот счет.

Связано оно с уже озвученной выше гипотезой про связь гомосексуальности и рождаемости. Если она верна и повышенная концентрация людей в городах действительно увеличивает число геев обоего пола, внося заодно вклад в общее снижение рождаемости (известная концепция города как «черной дыры демографии»), то у всего этого имеется важный (гео)политический аспект.

Стране, которая кровно заинтересована в повышении рождаемости, рост числа гомосексуальных пар оказывается не особенно выгоден.

Даже если толерантность по отношению к ним находится в тренде западной культуры. С одной стороны, мы и правда вполне нормальная западная страна. Ограничить курение по примеру «наших друзей и партнеров» — это мы без проблем (и это разумный подход). Но когда дело касается права официально регистрировать отношения геям — тут нет. «Недуховно».

Если гомосексуальность действительно является своеобразным естественным регулятором рождаемости, то её, наравне с ростом концентрации людей в городах, властям есть смысл как-то придержать.

Одновременно, правда, возникает второй вопрос. Почему в Кремле сосредоточили усилия на несчастных геях, а не, скажем, на демографической разгрузке крупных городов или на заманивании людей в село?

И на него имеется простой и логичный ответ. Звучит он следующим образом.

Потому что так проще.

Гопники и без участия Кремля успешно «прессуют» гомосексуалов в быту, так что это ещё и, в известной степени, банальный популизм/улучшение имиджа власти в глазах части электората.

Также это не требует колоссальных инвестиций. Расходы на зарплаты Милонову и Мизулиной куда ниже трат на привлечение людей за Урал Stolypin style, на обеспечение им привлекательных условий жизни и работы вдали от крупных городов.

Так что, надо признать, определенная логика в действиях власти есть. Однако есть и существенное «но». 


Почему термин «пропаганда гомосексуализма» может быть лишен содержания?

Если гомосексуальность действительно фундируется какими-то врожденными факторами (а некоторые данные говорят именно об этом), то нелепые законы против «пропаганды гомосексуальности» не имеют под собой научной базы и основываются лишь на популярных мифах. 

Всем хорошего настроения.

P.S. Один из эпичнейших тредов «Биологии» посвящен как раз теме гомосексуального поведения в природе .

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
3 июля 2015, 16:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--