В приоритетном проекте «Цифровая экономика» через раздел «Кадры и образование» красной нитью проходит «модель компетенций». Успешная модель компетенций позволит изменить подходы к образовательному цензу – отменить устаревшие и неинформативные аттестаты/дипломы в пользу гибких профилей компетенций. Цифровые профили компетенций соискателя и обсуждаемой вакансии (абитуриента) можно будет накладывать друг на друга для определения не только условий прохождения собеседования, но и для выявления дефицитов соискателя. Это сделает процесс собеседования существенно более информативным и гибким. Например, легко могу представить себе прохождение собеседования при наличии небольшого изъяна, если его устранение будет согласовано сторонами по срокам.
Именно поэтому считаю важным ответственное отношение к этой новой сущности, которая станет зоной пересечения рынков образования и труда, которая радикально переформатирует и тот, и другой. Неудачная модель может дискредитировать сам подход и законсервировать устаревшие процедуры регулирования образовательного ценза.
Читайте также:
Кривой язык до проституции доведетСамым серьёзным риском считаю концентрацию обсуждения на компетенциях. Безусловно, понятие компетенций было существенным шагом вперед на фоне старых советских ЗУН (неудачная локализация западной модели KSA, «знания-умения-навыки»). Компетенции долго внедрялись в образовательную практику. Их продвижение ускорилось с появлением новых ФГОС, ибо там они стали ключевой терминологией. Однако пора признать, что и они несовершенны. Это становится ясно по мере их укоренения в образовательной практике. Они нецелостны, динамичны и неустойчивы, особенно в условиях стремительного развития технологий. Тем не менее, все наблюдаемые мной обсуждения модели компетенций для «Цифровой экономики» опираются исключительно на компетенции. Я считаю, что опора исключительно на компетенции приведет к неустойчивой, неудобной и неоперабельной модели. А в итоге к её дискредитации.
Любые компетенции проявляются в конкретной деятельности. А деятельность происходит в конкретной области знаний. А области знаний, в отличие от компетенций, — весьма устойчивые структуры. Более того, существуют модели их описания и классификации, которые отражаются в библиографии, поскольку все знания отражены в книгах. Это значит, что модель компетенций может опираться не на неустойчивые компетенции, а на устойчивый корпус знаний, которые не исчезают, а только накапливаются.
В качестве знаниевой основы такой карты стоит рассматривать отечественную модель ББК, потому что она отечественная и самая последняя по времени создания из аналогичных в мире, что позволило учесть многие накопившиеся сложности описания. Кроме того, стоит её доработать в логике реляционных баз данных, чтобы уйти от недостаточной для удобства работы иерархической логики с не очень удобными элементами сетевой модели.
Для каждой области знаний могут существовать отдельные экспертные комиссии из теоретиков и практиков, образования и бизнеса, которые смогут выявлять для своей области знаний перечни компетенций. В этом случае динамика компетенций со временем становится заметно менее критичной, а процедура их изменений становится более прозрачной. По мере появления новых областей знаний они будут картироваться в логике библиографических описаний, а конкретизация компетенций будет происходить либо в существующих комиссиях, либо будут создаваться новые.
Такая организация работы над моделью компетенций делает её предельно гибкой и распараллеленной между разными областями знаний. В качестве структуры описания компетенций предлагаю обратить внимание на модель ISPEC. Она несложно, но красиво описывает пространство компетенций. Каждый параметр при описании компетенций комиссия может расписывать как решетку дискретных описателей. Количество дискретов по каждому параметру, как и сам список параметров, и являются результатом работы комиссии. На каждый параметр и каждый его дискрет должны быть разработаны КИМы, чтобы независимые центры оценки могли квалифицировать любого желающего в любое время.
Любителям метакомпетенций стоит осознать, что приставка «мета» появляется только после осознания, что разные компетенции в разных областях знаний имеют общую логику. То есть сначала компетенция должна быть осознана в разных областях знаний по отдельности. И только потом, следующим когнитивным актом осознания, несколько компетенций могут быть признаны одной метакомпетенцией. Но даже в этом случае её освоение будет происходить, как минимум, в одной конкретной области знаний. Выявление метакомпетенций и надстройка ими карты знаний как связей между ранее обозначенными простыми компетенциями может быть актуальна для образовательных целей. Для бизнеса приставка «мета-» менее актуальна, хотя и имеет некоторый дополнительный смысл.
Сам факт наличия хорошо проработанной модели описания областей знаний, логика распараллеливания работы между разными областями знаний по формированию разных компетентностных моделей делает такой подход обозримым, гибким и динамичным: в каждой области знаний ситуация будет зависеть только от соответствующей комиссии и, значит, от ключевых игроков данной области.
