Школьники смотрят фильмы, а не читают книги. Школьники смотрят много примитивных, глупых фильмов. И они им очень нравятся. Фильмы сомнительной ценности смотрятся потому, что кинематограф мыслится как развлечение. Очевидно, так о назначении кино рассуждают далеко не только дети.
Министерство культуры выбрало такой путь, вознамерившись не только научить детей смотреть кино, но и воспитать в них при помощи кинопоказов набор положительных качеств. Это спорный воспитательный метод, но оставим его на совести составителей программы.
В 2013 году Минкульт продемонстрировал свой конструктор из 100 отечественных фильмов, рекомендованных к просмотру школьникам. Чтобы учителям не было так тяжело пускаться в неведомые миры, к фильмам позднее приложили короткие лекции. Какие-то лекции удались, какие-то — не совсем. Одна актриса сетовала на то, что современные дети и не знают вовсе, из чего делается хлеб. Но фильм Александра Довженко «Земля» исправит ситуацию.
Источник: kinovoid.com
Реализуется ли как-то эта масштабная программа? Пока плоды ее малозаметны, однако ж медленно, но верно она должна прийти в движение.
Список фильмов выглядит странно. «Понизовая вольница», «Пиковая дама» Протазанова… Смотреть такое кино школьнику — как разглядывать изображение окаменелого трилобита в учебнике биологии. Отдельных уникумов, может, и увлечёт. Остальные будут нетерпеливо ждать, когда эти фильмы кончатся. Это не означает, что такое кино не нужно показывать детям. Это означает, что детей нужно очень серьёзно к такому просмотру подготовить.
Если этот кинообразовательный процесс запустится в «промышленном» масштабе, то… дети будут смотреть малопонятные и оттого скучные ленты. Это повысит их «насмотренность», но не решит проблему, как не решает проблему «не-чтения» программы по литературе. Ну, не читает человек и всё тут. И смотреть он тоже будет то, что нравится ему, а не то, что, упаси Бог, покажут ему в школе, задержав на два часа.
Читайте также:
Коллекция мировой кинохроники
Составлен рекомендательный список так, словно его сдёрнули откуда-то из программы высшего учебного заведения. Профильного. Таким списком:
- не заинтересуешь рядового ученика;
- серьёзно осложнишь задачу преподавателю;
Но как же тогда обратить активно поглощающего сомнительную кинопродукцию зрителя к приличному кинематографу? Уж точно не Дзигой Вертовым и «Красными дьяволятами».
Идти следует не от сотворения мира, а от того, что находится на расстоянии вытянутой руки. Нужно разбирать современные, актуальные, даже плохие киноленты. Нужно узнать у учеников, что они смотрят и смотреть вместе с ними именно это. Что далеко ходить — посмотрите великий шедевр «Отряд самоубийц», он полюбился многим юным кинозрителям.
Источник: youtube.com
Такое кино — элементарное, разложить его на составляющие и объяснить, почему оно слабое, глупое, вторичное, труда не составит. Чай не «Война и Мир», такие-то киноподелки хороший преподаватель литературы должен считывать на раз-два. При таком обсуждении наверняка возникнет поколенческий спор, но зерно сомнения будет посеяно. В следующий раз ученик посмотрит на экран, недоверчиво сощурив глаза. Неубедительно? Экзекуцию придется повторить — с другим кинофильмом, благо добра этого хватает.
Ослабить чары ширпортреба — вот та задача, которую можно себе ставить смело. А перековать за сто фильмов ученика в гражданина, патриота, кинолюбителя и прочее, прочее — это, конечно, смело, но у вас и без кино для этого должно хватать ресурсов.
Читайте также:
Фильмы об учителях, которые меняют мир
Когда мы разберёмся с тем, что реально смотрит современный школьник, тогда только и можно начинать заниматься «серьезным кино». Когда учителем будет подобрана правильная интонация, когда у ученика появится элементарный инструментарий для сравнения и обозначатся критерии оценки (а то ведь мантра про «разные вкусы» колдовски сильна).
Пока же кинематограф в сознании рядового ученика принадлежит миру развлечений. Мой старый товарищ прятался во дворе в разбитую машину, ждал, пока родители уйдут на работу, и отправлялся в кинотеатр вместо школы. Смотрел, конечно, всякую ахинею. Стал ли он сейчас разборчивым синефилом? Нет. Но какова тяга к экрану! Нужно её использовать.
Это соблазнительное экранное нечто в школе никак не объясняется. Такое впечатление, что этот феномен даже как-то пугает учителей. Дай им список Минкульта, сопроводив письмом, что это всё — про нравственность, про патриотизм, про добро, — и будут дети смотреть кино про добро, становиться добрее. Простая ведь схема.
Оба огня нужно использовать. Киноклассика в школе не научит любить и понимать кино. Плохое массовое кино будут продолжать смотреть. Отнять зрителя у такого кинематографа можно только актуальной аналитикой, диалогом с учеником.
Источник: colta.ru
Ученика нужно услышать. Безусловно, нужна инициатива снизу. Один предлагает, остальные голосуют. Придётся посмотреть немало убогих клипов, растянутых каждый на два часа. Понять, за что эти клипы любимы. И нарушить гармонию.
А потом кто-нибудь ткнёт пальцем в небо, и вы будете смотреть, например, «Чужие письма». Задача педагога в такой ситуации — быть во всеоружии. Объяснить, заинтересовать, доказать, что такое кино важнее и глубже того, что смотрели ученики прежде. Но сначала играть нужно на поле ученика, а не тащить в мир советской киноклассики. Скучно ему там станет.
Кино нужно, давно уже пора смотреть в школе. Но к ученикам необходимо чутко прислушиваться, понимать их мысли, а не бумажные мысли чиновников с вечным патриотизмом и нравственностью. Нужно уметь пройти путь от подросткового примитивного кино до…
Читайте также:
Классика XXI века: 100 лучших фильмов по версии BBC
Учиться надо на простых, захватывающих лентах.
Не начинают же школьники изучение литературы с позднего Толстого или с Аристофана. С чего это они должны смотреть «Мать» Пудовкина? Что это вызовет кроме недоумения и раздражения?
Дети учатся на сказках, порой на плохих сказках. Потом, даст Бог, они эти сказки перерастают. Вот и задача кинообразования в школе — помочь детям перерасти примитивные киносказки. Но только не надо Довженко сразу подсовывать. Они до него свой путь ещё протанцуют.
