Сочувствую идеологам профстандартов. Идея такого способа согласовать необходимые компетенции между работником и работодателем устарела к моменту реализации. Конечно, профессиональные стандарты сегодня гораздо гибче, чем прежний справочник профессий, но сегодняшнее общество требует гораздо большей гибкости. Тем более, само понятие профессии потеряло изначальный смысл: врач перестал быть просто врачом, инженер — просто инженером.
Когда-то обучение профессии обеспечивало работой на всю жизнь. И единый курс обучения позволял носителю соответствующего диплома успешно применять приобретённую квалификацию в разных сферах. Постепенно, по мере усложнения стоящих перед специалистами задач, цельность профессии стала размываться, а разные виды деятельности в её рамках стали требовать специализированного обучения. Сегодня слово «профессия» потеряло исходный смысл и маскирует собой целую гроздь различных видов деятельности. А диплом с названием профессии-маски мало о чём говорит для оценки реальных компетенций специалиста.
Нормой стало освоение двух-трёх «профессий», и без обучения на протяжении всей жизни невозможно рассчитывать на успех. Рядом на равных работают люди с совершенно разными дипломами, поэтому осмысленность дипломов в старой логике становится все более сомнительной. Профстандарт и тут оказывается между двух стульев: с одной стороны, он содержит ссылки на необходимость наличия определенных дипломов, а с другой предусматривает наличие определённых компетенций. Так что первично, диплом или компетенции?
Что нужно для создания или изменения профстандарта:
- Должны созреть предпосылки;
- Предпосылки нужно осознать;
- Преодолеть естественный барьер лени — очень не хочется ввязываться в нудную бюрократическую процедуру;
- Подготовить содержательный документ и обкатать его на коллегах;
- Провести документ по всем бюрократическим этапам и препонам;
- Долго и нудно популяризировать утверждённый стандарт, чтобы о нем узнала отрасль.
Что нужно, чтобы конкретный профстандарт был воплощён в жизнь:
- Изучить регламентируемую сферу деятельности;
- Выявить наиболее востребованное подмножество функций описываемой трудовой роли;
- Подобрать для роли краткое выразительное название;
- Описать сформулированную типовую роль в терминах деятельности;
- Перечислить в формализованном виде типовые функции;
- Перечислить в формализованном виде требования к компетенциям для допуска к исполнению роли;
- Если есть несколько близких ролей, подготовить каждую из них в формализованном виде.
Проектная работа над профстандартом подразумевает высокий уровень абстрагирования, чтобы из реальной жизненной потребности выйти на обобщение. Если обобщение окажется неудачным, весь цикл разработки придётся повторять заново, ведь без утвержденного стандарта требуемый реальный вид деятельности останется ненормативным. Бывают случаи конкуренции за текст профстандарта, поскольку после утверждения он становится обязателен для всей отрасли.
Не может ли «карта знаний» решить задачу гибче?
Если в основе образовательных отношений лежит нормативно обусловленная карта возможных путей развития по областям знаний и уровням их освоения, то она является одновременно инструментом построения множества профилей, в частности:
- профиля компетенций каждого обучающегося,
- профиля компетенций для соискателя
Профиль компетенций для соискателя может существовать для любого варианта развития профессиональных отношений: продолжение обучения, повышение квалификации, найм на работу… Можно вступить в дискуссию о трактовке понятия «компетенции», а можно предусмотреть подкрепление формальных показателей на карте дополнительными признаками компетентности в логике портфолио: отзывы с мест работы, кейсы или результаты выполненных работ.
Наличие карты знаний в общественном пространстве стимулирует своевременное и органичное осознание предпосылок появления новых знаний и компетенций. Новая сущность отражается на карте, как только становится предметом обучения и оценки. Когда появляется потребность уточнить или более детально категоризировать представленную на карте компетенцию, это происходит в рабочем порядке в соответствующей комиссии, ответственной за данную область знаний. Если дизайнер профиля компетенции не участвовал в расширении карты знаний, список требуемых компетенций появляется для него «сам собой». Если участвовал, то эта деятельность была органична: развитие карты не требует обобщающего абстрагирования и волевых усилий по отмене текущих задач ради формализации новых компетенций. Развитие карты — естественная задача развития обучения и оценки новых компетенций.
Имея все требуемые компетенции на общедоступной карте знаний, остаётся включить их в профиль. Чтобы соискатель понимал, что от него требуется, нужно описать конкретную деятельность в требуемой роли. Это нужно именно тогда, когда появляется именно эта реальная потребность. Открытая публикация описания и требований к каждой роли может быть достаточным условием, чтобы исключить для большинства случаев внешние согласования.
Такой органичный способ регулирования трудовых отношений позволяет отказаться от логики утверждения роли, принятой для профстандарта: считаю достаточным нормирование компетенций на карте знаний. В некоторых критичных для общества направлениях деятельности можно предусмотреть утверждение требуемого профиля компетенций. Но и в этом случае гибкость регулирования на основе профиля карты заметно выше: и в процедуре разработки документов, и в характере документов.
Исчезает задача популяризации нововведений, поскольку карта является центральным элементом при построении траектории обучения и сверки профилей: как только на ней появляется новая компетенция, она сразу оказывается у всех в работе. Реализация карты должна быть в информационной системе, значит, процесс согласования и утверждения изменений минимизирует формальные процедуры, концентрируясь на содержании изменений в экспертной среде ответственной комиссии.
Карта знаний может стать единой картой образовательной и трудовой деятельности
В условиях гибкого и стремительного развития рынка труда, требуемых для него компетенций, традиционные циклы согласования профстандартов будут либо тормозить реальную деятельность, либо приводить к коррупционным схемам обхода. А описанные ранее возможности организации образовательного процесса на базе карты знаний могут быть органично использованы ещё и для гармонизации трудовых отношений, в качестве гибкой замены со скрипом внедряющихся профстандартов. При профильном подходе легче решаются обсуждаемые экспертами задачи согласования образовательных стандартов с профессиональными: в текущей логике стандартов подобное согласование представляется весьма непростым и небыстрым, а на карте знаний это происходит органично. Очевидно, что и образовательные стандарты при наличии карты знаний будут работать иначе.
