В последние недели серьёзно обострились интернет-дискуссии о проблемах современного образования в России — начиная от открытого письма профессора Саратовского государственного университета Веры Афанасьевой, обнажающего больные мозоли высшей школы, и заканчивая очередными скандалами с одиозной личностью профессора математики Петрозаводского государственного университета и известного критика ЕГЭ Александра Иванова.
Читайте также:
Об отметках, оценках, ёжиках и зайчиках
В отдельную категорию выделились обсуждения, связанные с системой оценивания в общеобразовательной системе. Насколько объективны оценки, выставляемые в школе, насколько они отражают реальный уровень знаний, равнозначны ли «отличники» из разных школ и регионов, может ли оценка быть травматичным и демотивирующим опытом — эти вопросы так или иначе коснулись каждого, кто учился в школе.
Нас зацепила пара практически диаметрально противоположных предложений, высказанных в интернет-пространстве. Одно из них — от Наргиз Асадовой, бывшей журналистки «Эхо Москвы» и создателя образовательного проекта для подростков; другое — от топового блогера ЖЖ Олега Макаренко (известного под псевдонимом fritzmorgen) . Чьё мнение более здраво — судить вам.
Она создаёт плодотворное поле для манипуляций для учителя и зачастую используется в качестве наказания (за ошибки, за поведение, за то, что ты «не такой как все и так далее»). Коллеги много говорили о том, что, разделив понятия «оценка» и «отметка», мы обретём счастье, и всё станет на свои места.
А по-моему, проблема не в словах. Мы должны для начала понять и договориться, что мы оцениваем, зачем и что мы с этим будем делать? Ведь можно оценивать результат (summative assessment), а можно оценивать процесс (formative assessment).
Когда мы оцениваем результат образовательной деятельности (сумма знаний/умений/навыков, приобретённых в ходе обучения), бальная система вполне легитимна. Но использовать её нужно при жёстком соблюдении двух условий: должны быть чётко прописаны критерии начисления баллов, и они должны быть понятны и прозрачны (написаны на стенах школы, на сайте…) для всех участников — родителей, детей, учителей. Только так появится возможность обжаловать свою оценку.
Образование — это не только и не столько результат. Это процесс. Причём процесс, который длится всю жизнь. И вот арсенал для оценивания процесса должен быть совершенно другим. Скажем, ученик делает исследование по физике. Результат его деятельности — доклад. Его можно оценить по балльной системе. Но очень важно также оценить процесс исследовательской деятельности.
И тут эффективно использовать листы самооценивания. Ответить себе на вопросы:
1) Почему я выбрал эту тему?
2) Кому это может быть важно/полезно кроме меня?
3) С какими трудностями я столкнулся пока делал исследование?
4) Как я эти трудности преодолел?
5) Есть ли другие, более эффективные способы решения этих проблем?
И так далее. Осмысленный анализ своих действий зачастую приносит больше пользы, нежели формальное балльное оценивание. Я уже не говорю о том, что прямолинейная бальная система вообще трудно применима к таким умениям, как умение работать в команде или оценка качества мыслительной деятельности.
Читайте также:
Можно ли нормировать домашнее задание?
И последний тезис, который мы, к сожалению, не успели проговорить с коллегами — это то, что оценка не должна быть публичной. Мы часто слышим от учителей слова: «Оценка — для тебя. Это должно быть важно тебе». Но если оценка для меня (и по сути своей должна помочь выявить мне мои дефициты знаний/умений и помочь найти путь к восполнению этих пробелов), то почему Мариванна зачитывает все оценки вслух перед всем классом?
Такое публичное навешивание ярлыков — «троечник», «хорошист», «отличник» искусственно создаёт очень нездоровую атмосферу, в которой мы все с вами сформировались. И все мы знаем, что для отличников этот подход такой же разрушительный, как для троечников.
Хоть советское образование и имело массу недостатков (мы с вами обсуждали их в предыдущих статьях), однако у советского образования был один весомейший плюс. Советский учитель не боялся ни ставить двойки в четверти, ни оставлять двоечников на второй год. Даже не слишком заинтересованные в грызне гранита науки ученики всё же имели в те времена достаточно мотивации, чтобы хоть что-нибудь, но выучить.
Сейчас такой мотивации у школьников нет. Они знают, что тройка будет у них в любом случае, даже если учить предмет они не будут принципиально. Результат налицо — первый же честный экзамен в жизни школьников — ЕГЭ — оборачивается стрессом, паникой и шокирующей наивных людей статистикой.
Исправить ситуацию можно двумя способами. Способ первый — отменить ЕГЭ и перестать контролировать знания школьников вовсе. Тогда все будут получать хорошие оценки, и можно будет сделать вид, будто ½ и ¼ могут сложить если не 100% школьников, то уж 99,5% так наверняка.
Это немедленно высветит проблемные места, к решению которых можно будет осмысленно приступить.
Я знаю, что мне сейчас скажут практики. Мне скажут, что значительная часть школьного контингента — каждый десятый школьник, допустим, в принципе не способна сейчас уяснить что-либо за пределами деления столбиком и элементарной геометрии.
Соглашусь. Если делать всё по уму, надо менять кардинально школьную программу, делая её гибче и честнее. В упрощённом варианте это может выглядеть так.
Каждый ребёнок при поступлении в первый класс проходит нехитрые испытания, по итогам которых ему назначают уровни по математике, русскому и по прочим предметам.
Обучение идёт не по возрасту, а по уровням. Если девятиклассник знает математику на уровне пятого класса, он учится математике с пятиклассниками. Если пятиклассник владеет предметом на уровне девятого класса, он учится с девятым классом.
Процесс обучения отдаётся во многом на откуп самому ученику, и преподаватели следят только за тем, чтобы он учился, а не маялся от безделья.
Переходу с уровня на уровень уделяется большое внимание, дабы получить новый уровень «на халяву», не продемонстрировав нормальных знаний, было очень сложно.
Уровней, соответственно, должно быть много — не меньше сотни в той же математике, чтобы переход на каждую следующую ступень был относительно лёгким.
Читайте также:
Этому не учат в школе, а жаль
Эти меры позволят сохранить комфортное подталкивающее давление на школьников все 11 лет обучения. Сейчас, для справки, детей сначала долгие годы практически не контролируют, а потом резко ставят перед фактом: вы должны выучить пропущенный за годы симуляции учёбы материал и одним прыжком преодолеть высокую стену ЕГЭ.
Само собой, внедрить такую систему обучения будет непросто. Надо будет напрячься, свернуть с накатанных рельсов, приложить массу организационных усилий. Надо будет как-то объяснить лицемерам, что значительная доля школьников не выносит сейчас из школы никаких знаний, и что попытка задрапировать этот факт вымученными тройками не исправляет ситуации.
Вместе с тем в масштабе отдельно взятой школы организовать эксперимент, возможно, кто-нибудь и решится. Уверен, результаты будут замечательные — честность плюс современные технологии обучения могут при должном усердии сотворить настоящие чудеса.
