Оценки в школе — смягчить или ужесточить?
  вернуться Время чтения: 7 минут   |   Комментариев: 3
Сохранить

Оценки в школе — смягчить или ужесточить?

«Двойки», «пятёрки» и «девяностошестёрки» — неизбежный повод для волнений, споров и обид на несправедливость. Мы так и не можем разобраться с тем, как нам оценивать само явление оценивания в школе.

В последние недели серьёзно обострились интернет-дискуссии о проблемах современного образования в России — начиная от открытого письма профессора Саратовского государственного университета Веры Афанасьевой, обнажающего больные мозоли высшей школы, и заканчивая очередными скандалами с одиозной личностью профессора математики Петрозаводского государственного университета и известного критика ЕГЭ Александра Иванова.

В отдельную категорию выделились обсуждения, связанные с системой оценивания в общеобразовательной системе. Насколько объективны оценки, выставляемые в школе, насколько они отражают реальный уровень знаний, равнозначны ли «отличники» из разных школ и регионов, может ли оценка быть травматичным и демотивирующим опытом — эти вопросы так или иначе коснулись каждого, кто учился в школе.

Нас зацепила пара практически диаметрально противоположных предложений, высказанных в интернет-пространстве. Одно из них — от Наргиз Асадовой, бывшей журналистки «Эхо Москвы» и создателя образовательного проекта для подростков; другое — от топового блогера ЖЖ Олега Макаренко (известного под псевдонимом fritzmorgen) . Чьё мнение более здраво — судить вам.

Наргиз Асадова
 
Привычная нам пятибалльная, а по сути трёхбалльная система оценивания — примитивная, непрозрачная, несправедливая.

Она создаёт плодотворное поле для манипуляций для учителя и зачастую используется в качестве наказания (за ошибки, за поведение, за то, что ты «не такой как все и так далее»). Коллеги много говорили о том, что, разделив понятия «оценка» и «отметка», мы обретём счастье, и всё станет на свои места.

А по-моему, проблема не в словах. Мы должны для начала понять и договориться, что мы оцениваем, зачем и что мы с этим будем делать? Ведь можно оценивать результат (summative assessment), а можно оценивать процесс (formative assessment).

Когда мы оцениваем результат образовательной деятельности (сумма знаний/умений/навыков, приобретённых в ходе обучения), бальная система вполне легитимна. Но использовать её нужно при жёстком соблюдении двух условий: должны быть чётко прописаны критерии начисления баллов, и они должны быть понятны и прозрачны (написаны на стенах школы, на сайте…) для всех участников — родителей, детей, учителей. Только так появится возможность обжаловать свою оценку.

 
Образование — это не столько результат, сколько процесс
(источник: pinterest)

Образование — это не только и не столько результат. Это процесс. Причём процесс, который длится всю жизнь. И вот арсенал для оценивания процесса должен быть совершенно другим. Скажем, ученик делает исследование по физике. Результат его деятельности — доклад. Его можно оценить по балльной системе. Но очень важно также оценить процесс исследовательской деятельности.

И тут эффективно использовать листы самооценивания. Ответить себе на вопросы:
1) Почему я выбрал эту тему?
2) Кому это может быть важно/полезно кроме меня?
3) С какими трудностями я столкнулся пока делал исследование?
4) Как я эти трудности преодолел?
5) Есть ли другие, более эффективные способы решения этих проблем?

И так далее. Осмысленный анализ своих действий зачастую приносит больше пользы, нежели формальное балльное оценивание. Я уже не говорю о том, что прямолинейная бальная система вообще трудно применима к таким умениям, как умение работать в команде или оценка качества мыслительной деятельности.

И последний тезис, который мы, к сожалению, не успели проговорить с коллегами — это то, что оценка не должна быть публичной. Мы часто слышим от учителей слова: «Оценка — для тебя. Это должно быть важно тебе». Но если оценка для меня (и по сути своей должна помочь выявить мне мои дефициты знаний/умений и помочь найти путь к восполнению этих пробелов), то почему Мариванна зачитывает все оценки вслух перед всем классом?

Какое дело моим одноклассникам до того, что у меня тройка по контрольной? Это не их дело.

Такое публичное навешивание ярлыков — «троечник», «хорошист», «отличник» искусственно создаёт очень нездоровую атмосферу, в которой мы все с вами сформировались. И все мы знаем, что для отличников этот подход такой же разрушительный, как для троечников.

Олег Макаренко
 

Хоть советское образование и имело массу недостатков (мы с вами обсуждали их в предыдущих статьях), однако у советского образования был один весомейший плюс. Советский учитель не боялся ни ставить двойки в четверти, ни оставлять двоечников на второй год. Даже не слишком заинтересованные в грызне гранита науки ученики всё же имели в те времена достаточно мотивации, чтобы хоть что-нибудь, но выучить.

Сейчас такой мотивации у школьников нет. Они знают, что тройка будет у них в любом случае, даже если учить предмет они не будут принципиально. Результат налицо — первый же честный экзамен в жизни школьников — ЕГЭ — оборачивается стрессом, паникой и шокирующей наивных людей статистикой.

Исправить ситуацию можно двумя способами. Способ первый — отменить ЕГЭ и перестать контролировать знания школьников вовсе. Тогда все будут получать хорошие оценки, и можно будет сделать вид, будто ½ и ¼ могут сложить если не 100% школьников, то уж 99,5% так наверняка.

 
Учителям нужно позволить ставить оценки жёстко. Знает на «два» — получит «два».
(источник: fineartamerica.com)
Способ второй — легализовать двойки. Разрешить учителям честно оценивать знания детей.

Это немедленно высветит проблемные места, к решению которых можно будет осмысленно приступить.

Я знаю, что мне сейчас скажут практики. Мне скажут, что значительная часть школьного контингента — каждый десятый школьник, допустим, в принципе не способна сейчас уяснить что-либо за пределами деления столбиком и элементарной геометрии.

Соглашусь. Если делать всё по уму, надо менять кардинально школьную программу, делая её гибче и честнее. В упрощённом варианте это может выглядеть так.

  1. Каждый ребёнок при поступлении в первый класс проходит нехитрые испытания, по итогам которых ему назначают уровни по математике, русскому и по прочим предметам.

  2. Обучение идёт не по возрасту, а по уровням. Если девятиклассник знает математику на уровне пятого класса, он учится математике с пятиклассниками. Если пятиклассник владеет предметом на уровне девятого класса, он учится с девятым классом.

  3. Процесс обучения отдаётся во многом на откуп самому ученику, и преподаватели следят только за тем, чтобы он учился, а не маялся от безделья.

  4. Переходу с уровня на уровень уделяется большое внимание, дабы получить новый уровень «на халяву», не продемонстрировав нормальных знаний, было очень сложно.

  5. Уровней, соответственно, должно быть много — не меньше сотни в той же математике, чтобы переход на каждую следующую ступень был относительно лёгким.

Эти меры позволят сохранить комфортное подталкивающее давление на школьников все 11 лет обучения. Сейчас, для справки, детей сначала долгие годы практически не контролируют, а потом резко ставят перед фактом: вы должны выучить пропущенный за годы симуляции учёбы материал и одним прыжком преодолеть высокую стену ЕГЭ.

Само собой, внедрить такую систему обучения будет непросто. Надо будет напрячься, свернуть с накатанных рельсов, приложить массу организационных усилий. Надо будет как-то объяснить лицемерам, что значительная доля школьников не выносит сейчас из школы никаких знаний, и что попытка задрапировать этот факт вымученными тройками не исправляет ситуации.

Вместе с тем в масштабе отдельно взятой школы организовать эксперимент, возможно, кто-нибудь и решится. Уверен, результаты будут замечательные — честность плюс современные технологии обучения могут при должном усердии сотворить настоящие чудеса.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

статьи по теме

Как рэп-баттлы транслируют новую поэзию

7 способов сделать школу скучной для ребёнка

Лабиринт Минотавра для целей и дел