Мы продолжаем серию стримов NTN, и на этот раз у нас в гостях был молодой преподаватель истории и обществознания Павел Титенко. Мы спросили у него, каково приходится учителю, который только начинает работать в школе, как ему добиться интереса и уважения учеников.
Полная версия стрима доступна на страницах Newtonew в YouTube и «ВКонтакте», а ниже мы собрали цитаты нашего гостя.
К чему жизнь учителя не готовит?
При подготовке учителей в вузах очень широк теоретический компонент: нас учат истории, учат теории и методике, но практике как таковой обучают мало. Педагогическая практика — тоже небольшой период времени, два-три урока в неделю, и там ты ещё не можешь взглянуть на ситуацию изнутри. И когда ты приходишь работать на полную ставку, есть те вещи, которых ты не знал.
Та же документация, которой очень много. Если говорить о современной школе, особенно о молодых учителях, то это один из самых сложных аспектов работы. У нас, конечно, хорошо с бумажной промышленностью, но когда надо оформлять, заполнять, переписывать множество документов — это не всегда осмысленно. Тем более что всё это можно было бы сделать в электронном виде.
Рабочие программы, планирование — достаточно сложно каждый год всё переделывать, распечатывать и так далее.
Уровень нагрузки — трансформатор
Нагрузка колоссальная. Когда ты учишься в вузе, об этом никто не говорит. Когда ты приходишь в школу, то знаешь программный материал, знаешь его хорошо, но не в курсе, как его преподать, и тебе надо расписывать каждый урок, желательно чуть ли не поминутно. В первые три года работы я, наверное, позже пяти часов утра не вставал.
Это достаточно сложно. У нас очень любят везде говорить об учителях, критиковать, делать какие-то замечания и ремарки, но на самом деле простой обыватель слабо представляет, что такое простоять шесть уроков перед учительской доской и удерживать внимание тридцати человек. И как при этом сделать, чтобы эти люди слышали тебя, что-то усваивали — то есть прийти к какому-то результату. Это требует глобальной концентрации сил. По сути, ты модератор пространства классной комнаты, и тебе необходимо его строго и долго организовывать.
На мой взгляд, если человек пришёл работать в школу, ему надо отработать три года — и только потом он адаптируется.
Что с молодым учителем творят дети?
Реакция детей зачастую прогнозируемая. Как правило, вначале это интерес, потому что новый человек. Потом идёт проверка учителя на прочность. Это стандартный момент — дети достаточно наблюдательны, они понимают, что и на каком уроке можно сделать, а что нельзя. И они всегда пытаются проверить допустимую степень такой «анархической свободы».
Так как я преподаватель обществознания, у меня нет установки на то, что в классе должна быть диктатура, у меня не авторитарный стиль ведения урока. На мой взгляд, в любом коллективе для плодотворной работы необходим договор. Изначально ты вкладываешь очень много сил, чтобы объяснить, что для эффективного урока нужно совместно договориться о каких-то правилах.
Первый этап — показать, что ты другой. Это этап выстраивания диалога, чтобы потом на его примере объяснять свой предмет, демократические практики и всё остальное.
Мы всегда пытаемся найти простые ответы на сложные вопросы образования: с помощью программ, лозунгов, методических рекомендаций, которые универсальны для всех.
Но каждый учитель и каждый ребёнок — это индивидуальности, и каждый класс абсолютно разный. Если ты провёл эффективный урок в одном классе, не факт, что точно такой же урок будет эффективным в другом. Надо смотреть на то, кто в этом классе — в первую очередь, узнать этих ребят и чего они хотят, чтобы потом соотнести то, что нужно им, с тем, что есть в твоих целях и планах. И как-то это свести к единому знаменателю.
ФГОС против ЕГЭ
Читайте также:
8 неоправданных претензий к ФГОС
Сама система новых стандартов мне нравится, но есть определённые противоречия в том, как она реализуется.
Принцип современного образования в том, что необходимо уделять внимание личности каждого ребёнка. Знать его потребности, его мотивацию. Но если в классе 25-30 человек, это физически невозможно. Банальный математический расчёт: урок идёт 45 минут, в классе 25 человек, это около двух минут на человека. Поэтому первое противоречие — это количество обучающихся в классе и те принципы, которые необходимо реализовывать.
Второе противоречие — в конце учебного периода есть система оценки. Это экзамен — ЕГЭ, ОГЭ и так далее. Федеральный государственный стандарт требует развития компетенций, навыков — чтобы школа готовила к жизни, и ребёнок, становясь взрослым, мог в современном мире ориентироваться. А ЕГЭ требует чуть других вещей. Там очень силён теоретический компонент, особенно если мы берём историю.
Нужно чёткое знание хронологии, каких-то узких фактов, хотя в современном мире, при наличии интернета, стоило бы задумываться над дискуссионными и проблемными вопросами, например, национальными. Анализировать, а не заострять внимание на выучивании фактов.
Зачем учить детей?
Во-первых, мне бы хотелось, чтобы люди, оканчивая школу, видели мир шире, чем сейчас. Им нужно расширение кругозора, умение смотреть на вещи с разных сторон. Мне кажется, что и история, и обществознание именно этому учат.
Во-вторых, это умение мыслить критически. Не банально смотреть телевизор, слушать на улице что-то — и запоминать это, воспроизводить, как мантру. А критически относиться к тем потокам информации, которую дети получают из окружающего мира. Работа с информацией — это одна из самых важных задач в современном обществе.
Ещё по этой теме:
Почему так сложно научить критическому мышлению?
В-третьих, мне бы хотелось, чтобы люди обращались к источникам, осознавали причины и следствия поступков, свою ответственность за происходящее в обществе и в личной жизни.
Альберу Камю принадлежит высказывание: «Школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует». Мне кажется, что в том-то и проблема российской системы образования. Она готовит к жизни в мире, которого не существует: даёт очень много теоритических знаний, но ученик не понимает, зачем ему эти знания и где их применить.
Оценки и справедливость
В провинциальной школе, по сути, существует трёхбалльная система оценки: три, четыре и пять. В провинциальных школах совсем другая система финансирования, и, насколько я понимаю ситуацию, которая там происходит, если учитель ставит двойку ученику, это значит, что качество знаний очень низкое, и учителя со всей школы не получают надбавки к заработной плате.
Если у человека нет мотивации к учёбе, она не выработалась в первые годы, и ты не можешь ему поставить два, то это ни к чему хорошему не приведёт. Непонятно: если ты ему ставишь три, что ты тогда должен ставить всем остальным. Отличнику — семёрку? Ты её не поставишь.
