Рената Либина
UPSTUDY.RU

ЕГЭ по истории: как научиться рассуждать?

Во второй части экзамена поджидает вопрос, который требует показать ход размышлений и привести веские доводы.

Время чтения: 6 минут
ЕГЭ по истории: как научиться рассуждать?

Репетитор Рената Либина даёт советы и делится полезными приёмами, которые помогут вжиться в события давно минувших лет. На своём сайте она собирает материалы для подготовки к экзаменам. Её рекомендации помогут не растеряться перед лицом истории.

Суть вопроса

24-ый вопрос — один из вопросов второй части. Сначала задания этого раздела могут показаться сложными — надо выстраивать целые рассуждения, а не выбирать готовые ответы. Но это только сначала. Познакомьтесь поближе с вопросами о причинах, аргументах и проблемах, и вы почувствуете: вторая часть — отличный шанс повысить свои баллы. И для тех, кто давно и старательно готовился к экзамену, и для тех, кто не обладает большим запасом исторической информации.

В первой, тестовой части ответ может быть только один, и его надо знать. Во второй части требуется рассуждение, и ответ можно придумать.

Нет, я вовсе не утверждаю, что знания здесь не нужны. Они будут очень кстати. Но не знаниями едиными жив сдающий ЕГЭ. Умение анализировать, синтезировать и фантазировать пригодятся ничуть не меньше.

Второй по значению (после сочинения) вопрос — именно 24-ый. За него можно получить до 4-х первичных баллов — каждый 13-ый в итоговой сумме. В этом вопросе требуется привести, как минимум, по два аргумента «за» и «против» определённой исторической идеи, которую авторы ЕГЭ относят к разряду спорных.

Хорошо, если эти «за» и «против» с лёгкостью возникают у вас в голове и в виде стройных предложений ложатся на бумагу. А если нет? Или доказательство будто бы выстраивается, но вы не уверены в его правильности? Как быть?

 

Источник: Pixabay

Вот некоторые подсказки:

1) «Правильно» и «неправильно» бывает только в школе

Или в первой тестовой части ЕГЭ. В науке, в жизни и во второй части ЕГЭ бывает «убедительно» и «неубедительно». Вторую часть, по счастью, проверяет человек, а не компьютер. Ваша задача — заставить эксперта поверить, что у событий могли быть те самые причины, а у тезисов те самые доказательства, о которых Вы написали. Не имеет значения, что вы нигде и никогда не читали о подобных основаниях. Важно убедить эксперта: такое не исключено.

2) Применяйте приём дробления информации

Экономьте свои знания. Выдавайте их экзаменаторам небольшими порциями. Например, в вопросе утверждается: «Столыпинская реформа не смогла решить аграрную проблему». Вам нужны аргументы «за».

Вы помните, что крестьян из общины выделилось мало, порядка 10-15%, и были это, главным образом, вдовы, сироты, бедняки, которым при следующем переделе земли в общине грозило получить худшие куски. Можно всё это обширное знание так прямо и записать. А можно – разбить мысль на две.

  • Из общины выделилось небольшое число крестьян.
  • В основном выделялись малоуспешные хозяева.

Каждое предложение станет отдельным аргументом.

 

Источник: Pixabay

3) Ставьте себя на место исторического персонажа

Вживайтесь в его роль, постигайте его мотивы «изнутри». Например, в задании говорится: «Принятие Николаем II роли верховного главнокомандующего русскими войсками летом 1915 года было ошибочным». А вы должны сначала это подтвердить, а потом опровергнуть.

Представьте, как Вы, Николай II, объясняете супруге, Александре Фёдоровне, зачем, бросив дом и семью, Вы отправляетесь на фронт, в Ставку. И как она вас умоляет этого не делать.

— Я буду прямо там, в штабе, рядом с армией. Приказ императора — совсем другое дело, мне поверят, это мой долг.

— Подумаешь, главнокомандующий. На тебя же всё теперь и свалят. Ты же и будешь виноват. Только вдвойне.

Теперь преобразуйте семейную сцену в аргументы.
  • «За» (то есть, император ошибался): после принятия данного решения в понимании армии и народа неудачи в войне стали связывать с личностью императора.
  • «Против» (император был прав): приказы по армии, исходившие от императора, приобретали больший вес.
 

Источник: Wikimedia Commons

4) Выступайте в качестве переводчика с русского на русский

Допустим, задание звучит так: «Экономический потенциал крепостного хозяйства не был исчерпан. Государство вынуждено было отменить крепостное право в связи с изменением отношения человечества к рабству». Что значит «экономический потенциал не был исчерпан»? Переводим: «крепостное хозяйство ещё могло кормить владельца».

Начните с преобразования сложной фразы в простую и почти наверняка вы получите подсказку. 

Теперь можно и аргумент «за» сформулировать: «помещики продолжали получать доходы от выполнения крестьянами барщины и собирали оброк, следовательно, экономический потенциал крепостного хозяйства сохранялся».

Это может быть интересно:

Что изменят новые учебники истории?

5) Применяйте приём доказательства исходя из определения

По поводу всяческих «спорных вопросов» историки часто говорят: спор идёт о том, стакан наполовину полон, или наполовину пуст. Это значит, что так называемые «спорные вопросы», в сущности, вовсе и не спорные. Просто перед нами сложное явление, в нём много разного, и одним словом это разное не охватить. Но кто-то когда-то стал применять именно «одно слово», другие подхватили — ведь так же проще. И теперь есть возможность подискутировать, а применяется ли слово по назначению?

Доказательство «за» и «против» в таком случае — это только лишь рассмотрение проблемы с разных сторон.

Вот пример подобного вопроса. «События 1905-1907 годов неправомерно называть революцией». Как только перед нами вопрос с глаголом «называть», формулируем определение ключевого понятия, в данном случае — революции. Вспоминаем, что революция — коренной переворот в политической, а порой и экономической жизни страны.

Таким образом, события 1905-1907 годов — не революция, потому что власть императора сохранилась (аргумент «за»). Но всё-таки революция, поскольку монархия была ограничена Государственной Думой (аргумент «против»). Не революция — император Думу дважды распустил. Революция — на смену распущенным думам, приходили следующие, продолжая ограничивать власть императора.

 

Источник: Pexels

6) Составляйте словарь выражений и терминов, удобных для формулировки аргументов 

Подобные слова можно почерпнуть из ответов к тренировочным заданиям ЕГЭ. Вот некоторые из полезных выражений.

  • Существительные и прилагательные: общественные институты, реформаторская деятельность, идеология, концепция, рассмотрение, источник власти, влияние на общественные настроения.
  • Глаголы: направлено на, выстраивать систему, носить регулярный (случайный) характер, приводить к, являться одной из причин, позволить.
  • Наречные обороты: изначально, в исторической перспективе, в последующие эпохи, в восприятии, в сознании, в представлении.
 

Источник: Pixabay

7) Приводите столько аргументов, сколько просят в задании — не меньше четырёх, а лучше — больше 

Это обязательное условие. Ну не выходят у вас два аргумента против, один-то выдумали с трудом — всё равно, пишите, что угодно, как придётся, но второй аргумент должен быть. В крайнем случае, вы не получите дополнительных баллов. Но никто не отнимет уже набранных. Как знать, вдруг то, что лично вам казалось ерундой, эксперту покажется не лишённым смысла, и он «подкинет» совсем не лишний балл?


Следуя этим советам, вы сможете превратить свои знания в убедительные аргументы, структурировать ответ и убедить эксперта в том, что вы понимаете, о чём пишете.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
26 мая 2016, 18:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--