Ренат Атаев

Про квантовое бессмертие. Часть вторая

Прошлый текст навлёк на себя обвинения в мистике и эзотерике — в связи с моей трактовкой некоторых следствий из многомировой интерпретации квантовой механики и «квантового самоубийства». 

Время чтения: 9 минут
Про квантовое бессмертие. Часть вторая

Так что надо срочно реабилитироваться. Напомню: я предположил, что «работа» ММИ в макромире (если «квантовое бессмертие» окажется чем-то большим, чем спекуляции) должна приводить к некоторым эффектам, которые неподготовленные люди легко могут принять за присутствие чего-то сверхъестественного в их жизни.

О том, почему на деле всё совсем не так, как кажется, мы и поговорим сегодня.

Про мистику и эзотерику

В общем, было так. В одной из веток с обсуждениями моей первой заметки мне бросили обвинение, что я этой публикацией даю оружие в руки всяким эзотерикам и мистикам. И что такие спекуляции — это, по существу, «ученые доказали, что Бог есть» и всё такое прочее.

Католический святой Франциск Ассизский в религиозном экстазе.

Источник: Википедия

Мне обидно читать подобное, потому что на деле всё обстоит с точностью до наоборот. Я считаю, что если Эверетт и Тегмарк окажутся правы (плюс их идеи будут достаточно хорошо популяризированы), то вопрос о религии, мистике и прочем будет снят с повестки дня окончательно.

Почему так?

Потому что пара «ММИ + квантовый суицид», имхо, нейтрализуют, возможно, самое убедительное (субъективное) «доказательство» присутствия чего-то сверхъестественного в жизни человека.

Наверняка многим из вас доводилось слышать от религиозных людей (и даже формально атеистов) нечто типа «Вот умом всё понимаю, а сердцем чую, что есть что-то»? Или «Моя вера основана на личном интимном опыте. Доказать вам я ничего не могу, но сам точно знаю, что нечто, направляющее мою жизнь, есть».

Первая правдоподобная версия, которая хорошо объясняет такие штуки, разумеется, связана с нейробиологией. Да, в мозге есть участки, повреждение которых вызывает эффект «мистического откровения». Есть даже особая форма эпилепсии, которая проявляется не судорогами, а галлюцинациями (смотрим, например, фильм «Пи» Даррена Аронофски).

Но моё мнение: это не всё.

Если ММИ действительно работает в макромире, то нечто похожее на «бог отвёл» и «ангел-хранитель уберёг» люди должны наблюдать достаточно систематически и совершенно независимо от их религиозности. Мне также кажется, что этот эффект может быть одним из важных источников подпитки религиозных движений сам по себе. Если это так, то эту штуку никак нельзя оставлять без внимания. Игнорировать или отмахиваться от нее — куда вреднее для трезвого мышления, чем попытки разобраться и объяснить её рационально.

Напомню, о чём вообще шла речь.

Люди видят, что в их «линии жизни» много своего рода «статистических аномалий» — редких и маловероятных, по идее, событий (которые нельзя наблюдать со стороны при взгляде извне, но которые прекрасно объяснимы с позиций ММИ). И эти аномалии, если оставлять их без адекватного объяснения (или игнорировать), кажутся людям сверхъестественными.

Человек думал, что его спас бог, молитва или ангел-хранитель, а его спасли, грубо говоря, физика и математика.

Явление святого Духа святой Терезе Авильской. Рубенс, 1614 г.

Источник: Википедия

Моих оппонентов мог также серьезно смутить пассаж про «иллюзию воздействия мысли на реальность». И тут, чтобы проставить все точки над i, нужно сделать специальные оговорки и разъяснения.

Как это специально (но не очень настойчиво, mea culpa) подчёркнуто в первом тексте, отнюдь не мысли влияют на «маршрут» условного наблюдателя по «развилкам реальности», которые постулирует мультимировая интерпретация квантовой механики (ММИ).

Речь шла о том, что сами эти развилки в ряде случаев (связанных не всегда очевидно со смертельным риском для субъекта) определяют, что именно человек подумает, какое решение примет и куда повернёт.

Подумал не то, попёрся не туда — умер (привет сосулька, кирпич, машина, пуля, инфекция, опухоль). Выжил — значит, заведомо оказался в ответвлении реальности, куда субъекта завела неожиданно возникшая мысль или чувство. Извне здорово смахивает на схему «мысль — > реальность».

Но сколько ты не думай потом ту же мысль, магическим образом реальность трансформировать она не может. Потому что на деле всё обстоит с точностью до наоборот. Схема выглядит так: «реальность — > мысль».

Это здорово напоминает так называемый «парадокс выжившего». Если вы не в курсе, я расскажу подробнее.

Про парадокс выжившего

Проще всего пояснить на примере. Мой первый — из зоологии. В обществе закрепилось представление о дельфинах как об очень дружелюбных по отношению к человеку созданиях. Все, скажем, слышали про истории о том, как эти зверюги толкали усталых пловцов к берегу.

Однако зоопсихологи и дрессировщики знают, что на деле это не так, и их подопечные в дикой природе демонстрируют довольно злобный и весьма жестокий нрав, в том числе и по отношению к человеку. Причина такой устойчивой мифологизациии, вероятно, коренится не только в аквапарках. Еще одна причина состоит в том, что пловцы, которых дельфины толкали прочь от берега, уже никому об этом не расскажут.

Второй мой пример — из истории техники. Когда в первой половине XX века инженеры-авиастроители столкнулись с необходимостью рационально распределить броню на военных самолётах, то первоначальным (и разумным) подходом было изучение дырок от пуль на вернувшихся с миссии аппаратах. Дальше получился интересный эффект. Инженеры-новички постоянно принимали одно и то же ошибочное решение. Они пытались навесить броню туда, где дырок было больше всего. Логика им подсказывала, что раз где-то попаданий особенно много, то надо постараться это место защитить.

В местах, где броня меньше всего повреждена, самолёты оказывались наиболее уязвимыми.

Источник: Википедия

Но, как быстро выяснилось, такой подход не срабатывал. Самолёты стали сбивать ещё чаще.

Правильный же подход парадоксальным образом состоял в полностью противоположном решении. Там, где дырок было меньше всего, самолёты оказывались наиболее уязвимыми. Естественно, поражённые в эти участки самолёты просто не возвращались на аэродромы. Места же, где попаданий было особенно много, ни на что витальное не влияли, а броня в этих местах лишь понижала выживаемость (увеличивая бесполезный вес самолета). Это и есть эффект (или парадокс) выжившего.

Про мысль и реальность

Вернемся к нашим баранам. Мистики и эзотерики и в самом деле агрессивно форсят тему с концепцией «наши мысли влияют на реальность». Однако это заблуждение, поскольку причина и следствие перепутаны местами. Отнюдь не мысль влияет на то, выживет или погибнет тот или иной «клон» из пучка. Сам факт выживания (то есть попадания в одну из спасительных развилок реальности) «влияет» на то, какие у него в голове будут роиться мысли.

Нет, это не притягивание за уши сверхъестественного в науку. Это, напротив, довольно виртуозное и теоретически красивое развенчание всякой «аномальщины и трансцендентщины» при помощи гипотезы с одним-единственным допущением (которое, заметьте, отнюдь не про боженьку и не про потусторонние силы).

По моему глубокому убеждению, мистики в таком подходе никакой нет. А вот снятие завесы таинственности со знакомой практически каждому иллюзии (которую трезвомыслящие люди стараются не замечать), наоборот, есть.

Ещё раз.

Если человек, которому показалось, что его мысль как-то изменила реальность (то есть сделала сравнительно маловероятное событие более вероятным) впоследствии будет нарочно думать ту мысль, которая (иллюзорно) оказала столь яркий эффект, этот «магический подход» не сработает. Думать о деньгах, чтобы подправить финансы, или о муже, чтобы выйти из «старых дев», совершенно бесполезно. Но именно на этом основано жульничество ребят, которые двигают штуки вроде проекта «Секрет».

Как раз-таки фильм «Секрет», на полном серьезе вещающий о достижении материального благополучия силой мысли. Что забавно: создатели собирали на его съемку донейты.

Потому что (третий раз повторяю) эти люди поменяли местами причину и следствие. Не «мысль влияет на ход событий», а сам ход событий таков, что в мозге субъекта должна была возникнуть определенная спасительная мысль. Иначе он бы не выжил. Все другие варианты будут отрезаны «квантовым естественным отбором».

Утрируя, можно сказать, что ты жив не потому, что подумал что-то, а подумал что-то, потому что жив.

Твои «квантовые двойники», которым эта мысль не пришла в голову, сейчас мертвы. Извне, если не знать ничего про остальные варианты развития событий (а мы весьма редко обладаем полной информацией на сей счет), это выглядит как эффект воздействия мысли на реальность.

Прошу прощения за сумбурность изложения и многократные повторения. Однако вы обязательно уловите, коллеги, эту имеющую решающее значение тонкость.

Итак, всё ВЫГЛЯДИТ так, словно в жизнь субъекта вмешиваются какие-то потусторонние силы («бог отвёл»). На деле же мы имеем дело с «парадоксом выжившего», помноженным на допущение о параллельных мирах (которое вполне может оказаться весьма правдоподобным).

Заключение

Что я хочу сказать всей этой писаниной? По моему мнению, идеи Эверетта и Тегмарка — это потенциально очень мощное атеистическое «комбо», способное невероятно укрепить в обществе позиции рационального мышления [а может и окончательно вышвырнуть «за борт современности» остатки эзотерической чуши]. Однако из-за нехватки популяризации этот подход всё ещё дичайшее недооценен именно теми, чьи позиции он может блестяще усилить. На этом пока всё.

P.S. Важно понимать, что «квантовое бессмертие», даже если оно работает в макромире, — это не «настоящее» бессмертие. Универсальной защиты от старости или болезней этот концепт не предусматривает. А вот смерти от несчастного случая или убийства — её такой «скользящий» по быстро расщепляющимся мирам коллективный «субъект-наблюдатель», по-идее, какое-то время будет избегать. И в рамках какого-то разумного отрезка времени такой «пучок» клонов из ММИ действительно может обладать своего рода «коллективной неуязвимостью».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
30 мая 2015, 20:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--