Дарья Анурова

Наука и образование: классический миф

Все мы, так или иначе, знакомы с мифами. Если миф древний, то для нас он сродни сказке, если современный — то, в основном, лжи. Но так ли это?

Время чтения: 7 минут
Наука и образование: классический миф

Традиционный, древний миф  объект симпатий и любви если не многих взрослых, то многих детей точно. Только вспомните, насколько захватывающими представлялись мифы Дневней Греции или же Египта, да и книги про них читались на одном дыхании. В основном, в нашем сознании они отложились в виде сказочных историй, с небывалыми персонажами и событиями. Однако традиционный миф  не сказка и не история. Это нечто существенно большее — целое сознание и реальность.

Классический миф всегда существовал как форма сознания, определяющая человеческую жизнь. С помощью отображения действительности миф внедряет в жизнь человека элементы той или иной культуры. Другими словами, традиционный миф — это организующая форма, по которой центрируется общество. В случае с традиционным, классическим мифом такое общество является архаическим.

Источник: Википедия

Мифологическая действительность вполне самодостаточна и не подлежит изменениям. Благодаря этому в архаических обществах, то есть у людей с мифологическим сознанием, познавательная функция практически отсутствует  действительно, зачем, если все непонятные события и явления полноценно объясняются мифом? Человек мифологического сознания обладает знанием «обо всём», у него не существует потребности в новом, ином знании. Действия такого человека практически во всех случаях определены «природными» потребностями, что подтверждает в своей книге «Миф и религия» немецкий физиолог и психолог Вильгельм Вундт, полагая, что аффекты страха, любви, надежды и ненависти являются признаками и основами поведения для мифологического сознания:

Мифотворчество происходит из аффекта и вытекающих из него волевых действий.

Мифология обладает удивительным свойством принадлежать всем и никому в отдельности. Её успешное функционирование обусловлено рамками целостной всеобщности, в которой отдельно взятый человек является частью общего сознания. Истинным субъектом или же «пассивным носителем» для мифологического сознания выступает сама общность. Подтверждением этих слов выступают размышления немецкого философа и культуролога Эрнста Кассирера в своём произведении «Техника современных политических мифов»:

В примитивных обществах миф господствует над всей совокупностью социальной жизни и социальных чувств человека. Он достигает апогея, когда общность оказывается в неожиданной или опасной ситуации (война, голод и тому подобное).

 Классическое мифотворчество всегда основывалось на своеобразной, но собственной логике. Первый и основной принцип такой логики заключался в том, что человек растворялся в окружающей природной и социальной среде. Второй же принцип заключает, что мышление такого человека, сохранив однородность и нерасчленённость, также функционирует совместно с эмоциональной сферой. 

Результатом вышеперечисленных принципов стало, наивное по своей сути, очеловечивание природы, персонификация, идентификация природных и культурных феноменов и явлений. То есть, зачастую осуществлялся перенос человеческих качеств на природные феномены, или, к примеру, мифологическим персонажам приписывались свойства природных явлений. Допустим, относительного последнего: вспомните сами, сколько есть примеров, проживающих на одном только Олимпе.

Источник: Википедия

Для более целостной картины, представляющей сущность классического мифа, стоит отметить одну из основных позиций в концепции известного румынского писателя и исследователя мифа Мирче Элиаде, который определял время мифическое как «начальное». По сути, такое «пра-время» предшествует времени историческому, профанному. Мифологическое время присуще всему первому: предкам, творениям. Другими словами, мифическое время – сакральное пространство, наполненное многочисленными событиями, что служат первопричинами и архетипическими первообразами для всей последующей реальности.

Реальные достижения культуры, социальные отношения и прочее проецируются мифом в мифическое время и сводятся к однократным актам творения.

Можно сделать вывод, что существуют два вида сознания, противопоставленные друг другу по восприятию времени и принадлежности к определённому типу культуры: историческое и мифологическое. Так, в труде «Аспекты мифа» М.Элиаде подробно рассказал, что история представляется человеку тяжким грузом, ведь абсолютно любой феномен или же событие неповторимы, и смысл их определяется порой крайне сложно. Такое положение частично объясняет, почему в современном обществе до сих пор актуальна традиционная историческая перспектива, где существуют герои, что повторяют архетипическое действие, или же существуют войны, что возобновляют борьбу добра со злом. Так, XX век был богат на циклические теории, отчего большая часть политических учений этого времени «вели к определённой цели  к окончательному устранению «ужаса истории», к спасению».

Не менее известный и именитый исследователь мифа, русский философ и филолог Алексей Лосев отмечает:

В мифе бытие зацветает своим последним осмыслением; и мифом сознательно или бессознательно руководится всякая мысль, в том числе и философская. Но - философский миф есть нерасчленённая и бессознательная стихия опытно ощущаемого бытия. И философия только и заключается в осознании этого мифа и переводе его в область мысли. Если мы сумеем обрисовать этот изначальный пра-миф, пра-символ данной философии, мы поймем в ней такое, чего не может дать никакая логика и что сразу предопределит собою все внелогические, а, следовательно, и типологические особенности данного философствования. Однако необязательно, чтобы философ рассказывал или даже просто понимал свои исходные мифические интуиции. Философия, как таковая, существует и без этого.

Очень важно, что Лосев пытается выявить в мифе особую методологию познания, которая отлична от образца рационалистической науки  того подхода, к которому мы так с вами привыкли в изучении мира и наук в частности. Его стремление понять «начало» определяется попыткой увидеть мифологическое в различных философских и культурологических концепциях.

Кстати, с основными идеями Алексея Лосева можно ознакомиться более подробно в лекции кандидата философских наук Алексея Козырева в рамках проекта «Постнаука»:

Источник: Постнаука

Итак, можно с уверенностью сказать: уже в классическом мифе было заложено в определенной степени обеспечение социальных практик, реализация потенциала общества и его сознания, что в дальнейшем  приводит хаотичность окружающего мира в упорядоченное состояние, а мифическое время далее преобразуется в космическое.  

Суммируя вышесказанное, классический миф можно определить как некую тотальную и изначальную форму общественного сознания, обеспечивающую восприятие окружающей действительности. Здесь немаловажно отметить, что в теориях, посвящённых изучению мифологического сознания, зачастую бытует мнение о исторических формах мировоззрения, благодаря которым человек как бы по ступенькам развивается в своём познании мира на протяжении эпох. Исходя из этого можно говорить о том, что классический миф есть не что иное как первичная форма, которая безвозвратно утеряна, и её место успешно занимает наука, как рациональное средство постижения реальности. Ведь так?

Однако практика множества исследователей и учёных не подтверждает категоричность по отношению к утерянности мифологического сознания. Возвращаясь к примеру ХХ века, очевидно, что миф присущ и современному миру, проявляясь, зачастую неожиданно, в различных сферах жизни человека. Но современный миф  это совсем другая история.

Напоминаем, что в прошлых выпусках рубрики «Наука и образование» мы говорили о прекрасных Галактиках и о жизненной необходимости Игры.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
3 октября 2014, 15:00

Оставайтесь в курсе


У вас есть интересная новость или материал из сферы образования или популярной науки?
Расскажите нам!
Присылайте материалы на hello@newtonew.com
--