Мы попросили учителей рассказать, какая тема собственного предмета им не нравится и почему, а также о том, как они пытаются (или не пытаются) справиться с антипатией.

Герой: Дарья Ильичёва, преподаватель истории и обществознания в образовательных центрах

Вообще обществознание — моя любимая дисциплина в плане преподавания. Так как у меня «своя кухня» (преподаю в собственных образовательных центрах, а не в школе), есть возможность и внедрять университетские учебники, где понятно и подробно представлен материал, и пристально контролировать успеваемость, и выделять преуспевающих или отстающих ребят на персональные занятия, чтобы достичь индивидуальных образовательных целей. Но несмотря на всё многообразие педагогических технологий и возможностей организации учебного процесса, есть некоторые темы, которые я преподавать не очень люблю.    

Ценные бумаги — жуткая тема

Читайте также:

Дурацкая тема! Выпуск #1

Эта тема неуместно смотрится в школьной программе без предварительного глубоко изучения гражданского права. Но «Ценные бумаги» в школьной программе есть, и, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом... 

Иногда на вопрос «Что такое акции?» мне отвечают, что это скидки и подарки в магазинах, чтобы привлечь клиентов. Чек для большинства — не ценная бумага, а кусок рулончика с буквами и цифрами, вылезающий из кассового аппарата. Слова «вексель» и «облигация» вообще незнакомы. Даже после подробного объяснения темы у ребят остаются вопросы. 

И это непонимание нормально! Потому что для разговора о ценных бумагах нужно знать, что такое обязательства, собственность, ликвидность — знать это в правовом контексте, а не на уровне житейских представлений. Тема эта требует, наверное, вызубривания, поскольку я не верю, что можно действительно хорошо понять это без юридического бэкграунда. Но времени на правовое просвещение нет, а потому приходится ухищряться — включать графики рынка акций, показывать, какие знакомые ребятам компании являются акционерными обществами, демонстрировать образцы векселей, рисовать схемы о том, как они работают и кому они нужны и т. д. 

Всё это, конечно, помогает, но все равно понимаешь, что для такой сложной темы нужно больше информации, которую рациональнее получать на уровне профессионального образования.

Политические идеологии, политическое лидерство и т.д.

Рассказываю для тех, кто далек от обществознания: в этой дисциплине есть раздел «Политика», который разбит на множество тем. Все эти темы можно объединить в три блока: теория государства и права, конституционное право России и политология. И если первые два раздела, наверное, являются самыми любимыми для меня, то политология — это атас.  

Атас, потому что политология — это максимальный контакт науки с социальными реалиями. Политические идеологии живут в поступках своих сторонников, политическое лидерство всегда персонализировано, политическое участие — дело личное, а политическая культура находится под существенным влиянием семьи. 

Читайте также:

Математика для безнадёжных гуманитариев

Поэтому приходится нейтрализовать материал, сделать его местами суховатым, чтобы ученики на основе этой теории сформировали собственное мнение, а не пользовались версиями. 

Моя чёткая позиция: преподаватель не должен заниматься пропагандой чего-либо. Потому я изучаю с ребятами всю необходимую им теорию и прошу мониторить несколько разных новостных порталов, чтобы обеспечить необходимый для экзаменов уровень социального опыта. Я, например, читаю РБК, но это не значит, что все мои ученики в тоталитарном порядке должны читать РБК. Я не могу дать конкретных и исчерпывающих примеров, потому что политические взгляды — дело субъективное. Давление = пропаганда. Потому где-то и приходится ограничиваться строгой теорией, которая ребятам, может, в новинку и интересна, а у меня не вызывает восторга.

человек как биосоциальное существо, антропогенез и т. д.

«Природное и общественное в человеке. Человек как результат биологической и социокультурной эволюции» — так формулируется данная тема в кодификаторе ЕГЭ по обществознанию. В рамках рассмотрения этого тематического блока необходимо разобрать вопрос происхождения человека, отличия его от животных, провести границу между биологическим и социальным (пусть условную). И это невозможно объяснить достаточно глубоко в рамках одной темы, потому что приходится объяснять ещё и школьную биологию.  

Читайте также:

Раньше было лучше (на самом деле нет)

Антропогенез — это самое скользкое. Как однажды сказал известный биолог и антрополог Александр Марков: «Что бы я ни написал про альтернативный сплайсинг или свойства транспозонов, это вряд ли вызовет у читателя неприятие только потому, что он коммунист или демократ, консерватор или либерал, атеист или приверженец какой-нибудь религии, материалист или идеалист, естественник или гуманитарий. С антропогенезом всё иначе. В этой области практически любой научный вывод обязательно заденет чьи-то чувства и убеждения».

Для нормального выполнения заданий с развернутым ответом в ЕГЭ достаточно знать три теории антропогенеза: 

И если с палеовизитом детям всё ещё более-менее понятно (наверное, можно спихнуть проблему собственного происхождения на внеземной источник и спать спокойно), то вот с эволюционной теорией начинаются проблемы. Во-первых, школьники считают, что эволюция = Дарвин. О том, что эволюционные идеи существовали и до, и после Дарвина мало кто знает, хотя про того же Ламарка есть в курсе биологии (я проверяла). Во-вторых, банальная неграмотность, выраженная в вопросах: «А почему в зоопарках обезьяны не эволюционируют?». 

И вот ты чинно расхаживаешь по кабинету, вещая о том, что биологическую эволюцию таких сложных существ, как обезьяны, невозможно наблюдать в пределах жизни человека; вещаешь о том, что у человека и современных обезьян был общий предок, рисуешь эволюционное древо, и думаешь: «Какой предмет я сейчас преподаю?»

Я не страдаю биологизаторством. Я лишь хочу, чтобы дети понимали предмет: всесторонне, глубоко, без натаскивания, а потому приходится объяснять всё вышеперечисленное на уроке обществознания. Было бы столько вопросов про семь дней творения в христианстве — я приходила бы с Библией.