Министр образования и науки Ольга Васильева анонсировала подготовку новой школьной реформы — планируется, что через несколько лет все школы будут переданы из ведомства муниципальных властей региональным.
По мнению министра, сейчас министерство практически не имеет рычагов влияния на муниципальные школы, а школы, в свою очередь, оказываются вне «государственной опеки». Возвращение школам этой опеки должно способствовать более эффективному использованию федеральных средств, которые выделяются на образование, и созданию единого образовательного пространства (сейчас, по словам Ольги Васильевой, этому мешают муниципальные власти, принимающие участие в формировании образовательных программ и не всегда озабоченные их содержательностью).
Похоже, Министерству образования и науки больше нравится дирижировать оркестром с единой для всех партитурой, чем участвовать в джазовой импровизации.
Министр утверждает, что нет регионов, которым бы не подходила планируемая реорганизация. Представители регионов высказывают разное мнение.
Мы попросили ректора МГПУ Игоря Реморенко, как специалиста, который имеет большой опыт работы в системе управления образованием на региональном и на федеральном уровне, прокомментировать, что, на его взгляд, изменит «возвращение» школ государству.
Игорь Реморенко
ректор Московского городского педагогического университета, бывший заместитель министра образования и науки РФ
— Мне кажется, что в предстоящей реформе гораздо важнее вопрос не об эффективном использовании финансов, а об учредительстве школы — кто будет назначать директора и оценивать, насколько хорошо работает образовательная организация. В этом смысл замены учредителей школы с муниципалитета на регион.
Тут важно учитывать, что по нынешнему законодательству учредителем школы может быть и регион, и муниципалитет.
Когда разрабатывался новый Закон «Об образовании в Российской Федерации», вступивший в силу в декабре 2013 года, проводились консультации с губернаторами разных регионов, чтобы решить: сделать ли школы муниципальными, региональными или оставить смешанное общефедеральное регулирование, когда регион сам может выбрать муниципальную или региональную модель.
Тогда оставили смешанный вариант, поскольку некоторые губернаторы отмечали: множество локальных важных вопросов должны решаться на местах. Нужно ли ремонтировать дорогу до школы? Как организовать подвоз ребят? Какое оборудование централизовано закупить? Как школе взаимодействовать с местным сообществом в целом? Зачастую эти вопросы эффективно решаются именно на местном уровне. Есть опасность, что при переходе школ на региональный уровень регулировать всё это будет сложнее.
Для того, чтобы принять решение, делать ли все школы государственными, надо оценить территориальные различия.
Те регионы, которые хотели перейти на региональное учредительство, это уже сделали. К ним относятся Самарская, Астраханская, Тамбовская области, аналогичная модель воспроизведена в Москве и ряде других мест — надо отметить, достаточно компактных.
А вот на таких территориях, как Красноярский край, Якутия, где до некоторых школ из столицы региона тысячи километров, региональное учредительство реализовать сложнее. Как назначить директора и контролировать его работу, если школа расположена так далеко?
Бывает, что в области принята региональная модель, но в крупных городах внутри одного региона учредителем школ остаются муниципалитеты (например, Тольятти и Самара в Самарской области). Это тоже разумно в виду большого числа тонкостей, которые в конкретном городе имеют значение.
Пресловутые необъятные просторы нашей Родины — фактор, который тоже нужно учитывать в управлении образованием. То, что хорошо в компактных областях Центральной России, может не очень подходить зауральским территориям.
Новация предстоящей реформы, по-видимому, в том, что раньше у регионов была возможность выбирать, по какой модели управлять школами, а теперь обязательной становится единственная модель регионального учредительства.
В чём может быть преимущество регионального подчинения школы? Это новый рычаг воздействия на директоров, который получает регион. Насколько наличие такого механизма связано с качеством образования и формированием «единого образовательного пространства», о котором говорит Министр образования, зависит от конкретной региональной ситуации.
Само понятие единого образовательного пространства — это целая тема для дискуссий в рамках лекций по философии образования и образовательной политике.
По моему мнению, всё описывается термином «общее образование» — это те общие смыслы культуры, результаты образования, которые осваивают молодые люди до того, как выберут свою личную профессиональную траекторию. Общее образование обеспечивает понимание в обществе, является основой для человеческого взаимодействия, объединяет нацию.
Россия, как и другие страны, постоянно определяется, что же должно быть общим базисом, объединяющим людей. Дальше возникают разные трактовки: кто-то считает, что это набор канонических текстов нашей литературы, кто-то считает, что это какие-то математические навыки, которыми все должны владеть, кому-то важно знание исторических фактов. Определённого и устойчивого мнения, что же такого общего должно быть в образовании, пока нет и вряд ли когда-либо будет. Но есть консенсус в виде федеральных государственных образовательных стандартов, которым образовательные программы всех школ должны соответствовать.
Сейчас Министерство подготовило изменения в стандартах, где в значительной степени уточнило перечень образовательных результатов. Конечно, это сузит поле выбора образовательных программ на школьном уровне. Но нужно отметить, что конкретизацией образовательных результатов сейчас озабочены многие страны, мы пока лишь делаем первый шаг в этом направлении.
Пока ещё не видно общей методологии уточнения образовательных результатов по истории, литературе, математике, физике и другим предметам. Неясно, как должны эволюционировать образовательные результаты в зависимости от этапа обучения. Как должны развиваться навыки чтения при переходе из начальной школы в подростковую? Что происходит с навыками математического счёта? Как развивается понимание? Наука к этому лишь подступается.
Я думаю, что норма закона о том, что образовательная программа утверждается самой образовательной организацией, останется, но стандарты, которым школа должна соответствовать, ужесточатся.
Если изменение о государственном учредителе будет принято, то, конечно, станет жёстче и контроль. Вопрос в том, везде ли нужно его ужесточать.
Насколько укрепление «вертикали власти» влияет на качество образования, зависит от ситуации в конкретных регионах.
Мне кажется, что наиболее взвешенный и разумный вариант — когда регион сам, исходя из конкретных территориальных особенностей, выбирает модель, которая подходит для управления системой общего образования. Естественно, при условии выполнения всех государственных гарантий.
