Недавно на страницах электронного журнала Pacific Standard Бетттина Чанг опубликовала статью с описанием одного исследования, посвященного урокам математики. Да-да, несмотря на то, что в мире сейчас идут жаркие споры о MOOC, интенсивно развивается геймификация и другие виды интерактивного обучения, в реальной педагогической среде решаются бытовые вопросы методики.
Доцент Пенсильванского Университета Пол Морган, на чье исследование опирается Беттина, отмечает, что методика преподавания математики в начальной школе оказывается самой уязвимой, ведь до сих пор не выяснен вопрос, какая педагогическая технология наиболее эффективна для обучения маленьких детей:
Существует не так много исследований, посвященных математическим достижениям в начальных классах. Кроме того, нет серьёзных оценок эффективности педагогических технологий. Ещё меньше исследований рассматривает, как методы обучения могут влиять на отстающих от программы учеников.
Отсутствие научных работ в этой области создает определенные проблемы. Так, во время небольшого исследования 2009 года Морган и его коллеги обнаружили, что ученики, у которых возникали трудности с математикой в детском саду, продолжали демонстрировать плохие результаты и в начальной школе. Другие исследования показали, что в долгосрочной перспективе студенты, у которых были проблемы с математикой, пошли впоследствии на более низкооплачиваемую работу и имели больше шансов оказаться вовсе безработными, несмотря на хорошие оценки по чтению.
Более позднее исследование Моргана, опубликованное недавно в издании Educational Evaluation and Policy Analysis, показывает, что учителя математики, в чьих классах много отстающих, стараются использовать разнообразные методические приемы. К сожалению, эти методы либо не имеют никакого положительного влияния на успехи учеников, либо они помогают лишь тем ребятам, которые и так хорошо разбираются в математике, оставляя далеко позади слабых школьников.
Морган и его коллеги проанализировали данные 1998-1999 гг., чтобы провести одно из самых серьезных на сегодняшний день исследований в этой области. Национальная репрезентативная выборка включала 13 393 детей, разделенных на 3635 класса в 1338 школах. Учителя заполнили анкеты, в которых рассказали, как часто в своей практике они использовали различные методы для обучения определенным математическим навыкам.
Для более точных результатов при анализе данных брались во внимание факторы, которые учитывали изменения в успеваемости, прошлые достижения (в данном случае, отметки по математике, которые были в садике), «социально-экономический статус» и уровень образования родителей.
В результате исследования учёные выделили четыре основных метода обучения. Наиболее традиционную технологию, в рамках которой учителя сначала показывали, как решать задачи, а затем просили учеников попрактиковаться самостоятельно, классифицировали как «управленческую». С другой стороны исследователи выделили «личностно-ориентированную» модель, которая позволяла ученикам, работающим в группе, создавать собственные математические гипотезы и применять их к реальной жизни. В «манипулятивно-калькулятивной» технике дети работали с физическими объектами (M&M's, пенни и т.д.), для решения математических задач и/или использовали калькуляторы. Наконец, в категорию «движение / музыка» были включены методы, в которых ученики сами перемещались и использовали музыкальное сопровождение.
Результаты показали, что под руководством преподавателя занятия проходили более эффективно в плане повышения академической успеваемости учеников. В то же время личностно-ориентированная техника улучшала результаты лишь среди тех студентов, которые и раньше не демонстрировали трудности в изучении математики.
Самые тревожная группа учителей – те, у которых были классы с подавляющим большинством неуспевающих, предпочитали использовать калькулятор и музыкальный метод. Когда дети пытались решить задание или теряли интерес к обучению, учителя начинали использовать физические объекты, музыку или движение, чтобы попытаться привлечь внимание ребят. Однако эти методы никак не повлияли на академические успехи.
Как предполагает Морган, возможной причиной расхождений является то, что личностно-ориентированное обучение и другие альтернативные методы требуют от учеников большей познавательной активности. Те, у кого уже есть проблемы с математикой, попросту отвлекаются на обработку M&M's или передвижение, упуская при этом математические понятия. По мнению Моргана, эти результаты могли бы иметь большие последствия для образовательной политики США, отстаиваемой администрацией Обамы и принятой в 45 штатах. Ведь общеобразовательные стандарты, которые придают особое значение использованию различных подходов для решения проблем успеваемости, соотносятся с категорией личностно-ориентированного метода, неэффективность которого подтверждена исследованиями Моргана:
Мы пытаемся помочь детям, насколько можем это сделать. Ни одно исследование не совершенно, каждое имеет свои ограничения. Но мы не хотим, чтобы решения, принимаемые за детей, основывались на небылицах. Мы должны попытаться использовать эмпирические данные и доказательства, прежде чем что-то решать.
Кто-то мог бы поспорить с Полом Морганом. В век игрового обучения не все поддержат идею традиционной формы уроков. Кто-то приведет в пример бестселлер Стивена Строгаца «Как получить удовольствие от Х» или приложение DragonBox Algebra как варианты легкого и приятного изучения математики. На что можно ответить: здесь нет никакого противоречия.
Кто сказал, что учитель, который ведет свой класс по тёмным коридорам познания, обязательно должен быть пресным сухарём? Все совсем наоборот. Хорошенько поискав в памяти, вы обязательно найдёте образ хотя бы одного школьного учителя, той самой Людмилы Ивановны, суровые дисциплинарные требования которой переплетались с удивительными по своему содержанию уроками. Именно ей в свое время удалось привить вам любовь и уважение к Царице всех наук. Хотя, возможно, она повстречалась вам не в началке и вела не математику, а химию. Но это уже частности, суть от которых не меняется.
Источник: psmag.com
