Информатизация образования часто вместо облегчения труда учителя приводит к новым нагрузкам. Последней крупной системой информатизации в образовании стала федеральная система учёта обучающихся Контингент. Поправки в закон для её внедрения начали дорабатывать после неожиданного возврата Президентом России со ссылкой на отсутствие чёткого списка данных. В связи с этим ожили мечты, что грамотная реализация этой системы могла бы стать ключевым узлом эффективной информатизации образования. Как минимум, Контингент может существенно повлиять на другую больную для меня тему, а именно на корявую реализацию классных электронных журналов. Было бы неплохо сначала уточнить нормативную базу портфолио, а только потом автоматизировать работу с ним.
Классный журнал — жемчужина информационных технологий
Журнал по-дарвински выстрадан и доведён до совершенства миллиардами учитель-часов. В нём сконцентрированы все ежедневные задачи учителя и минимизированы издержки на ведение других бюрократических процедур. Взял журнал в руки — получил доступ ко всем задачам учителя по данному классу. Отсюда извечная коррида за доступ к журналу в период массовых выставлений промежуточных итогов за четверти, триместры, полугодия, годовые. Поэтому советские ревизоры, вопреки закону, рвались прежде всего к журналам и на основании информации из журнала лепили директору замечания, в том числе финансового характера, породив миф, что журнал — финансовый документ.
Несмотря на появление электронного способа ведения журнала и его внешнюю похожесть на бумажные формы, в большинстве школ продолжают вести бумажный журнал, подчас параллельно с электронным. На эту тему были неоднократные скандалы вплоть до кремлёвских совещаний. На эту тему неоднократно высказывались министры образования. Не первый год Дневник.ру называет «экспериментом» работу ряда школ без бумажного дубликата (а ведь на самом деле это законное право любой школы).
Для большинства школ проблема остается актуальной — электронный журнал или не ведётся, или ведётся по остаточному принципу, в качестве дубля традиционного бумажного журнала. Более того, есть случаи, когда проверки начинают наказывать школы за расхождения в информации электронного и бумажного вариантов журнала, хотя по закону проверяющие к порядку ведения журнала никакого отношения иметь не могут — он регулируется локальным актом самой школы.
Такая стойкая невосприимчивость массового учителя к новой технологии, несмотря на очевидную технологическую привлекательность, может означать наличие системной проблемы, а не косность учителя. Раз так долго не приживается, значит, что-то не так в принципе.
Учителя часто обвиняют в косности
Ещё по этой теме:
Школа как заповедник инфантилизма
За всех говорить нельзя, поскольку профессия учителя массовая. Но в своей массе учитель не косный, учитель консервативный. Консерватизм учителя выстрадан жизнью, поскольку его трудозатраты никогда никто не учитывает и не оплачивает. Пользуясь условно очерченными обязанностями учителя и опутав его моральными обязательствами, на него вываливают всё новые идеи и технологии. У инфантильного и беззащитного учителя есть только один инструмент обороны — «итальянская забастовка». Корпоративный стандарт «итальянского» сопротивления любым нововведениям — негласная профессиональная норма, которая применяется везде и всегда по умолчанию в отношении любой инициативы. Профсоюз с советских времен — инструмент скорее власти, чем защиты учителя, а профессиональные объединения учителей — больше про «поговорить», а не про «добиться».
Пока масса тихо встаёт в глухую оборону, некоторые энтузиасты на свой страх и риск пробуют. Если нравится, делятся с другими. Далее возможно несколько вариантов развития событий с нововведениями:
- Мешающее школе жить (а такого много в бюрократическом прибое школы) встречает ожесточённое пассивное сопротивление, извращающее смысл нововведения, даже если он там изначально был;
- Безболезненные нововведения после некоторого периода застоя-эксперимента постепенно начинают реализовываться, если за время застоя административный раж не рассосался;
- Полезные идеи схватываются скачкообразно после неизбежной паузы, зависящей от трудоемкости нововведения.
Если в разных регионах внедрение идет по разному, значит, есть какие-то существенные отличия или ограничения, влияющие на решение. Например, в отношении электронных журналов существенное значение имеет техническая вооруженность. Без должной инфраструктуры все преимущества технологии превращаются в лишнюю головную боль. Но и там, где проблема инфраструктуры решена, использование и отдача от информационных систем сильно задерживаются. Почему?
Журнал — совершенство для работы на бумаге
Это достойный тотем старой школы. Навык работы с журналом у нас по-гальперински свёрнут и мы противимся тому, чтобы этот навык развернуть и проанализировать. А если проанализировать, окажется, что традиционный бумажный журнал в логике баз данных является сложной выборкой из разных баз. В журнале объединяется как минимум 3 разных вида учёта обучающихся:
- персональных данных;
- результатов успеваемости;
- фактов посещаемости.
Остальные объекты учёта электронного журнала здесь даже не рассматриваем, хотя заслуживает внимания тема разведения учёта учебных задач между журналом, дневником и специализированными информационными системами типа LMS, сайтов, блогов, форумов и других коммуникационных систем. Выбор способов распределения и самих информационных систем в рамках предусмотренных законом полномочий школы должен оставаться в её руках под защитой не только закона, но и исполнительных органов власти, надзирающих за исполнением законов.
Учёт обучающихся — не задача журнала
Соблюдение закона 152-ФЗ «О персональных данных» — одна из тех тем, что приносит головную боль сегодняшней школе. Сама задача учёта обучающихся появилась ещё во времена всеобуча, когда основная задача школы заключалась в предоставлении массового образования. Сегодня образование — конституционная обязанность родителей. Обучение в школе является культурной нормой, которой избегают либо деклассированные элементы, либо ориентированные на нетрадиционные формы образования. Уклоняющиеся категории должны находиться в зоне контроля власти, а не школы.
Это не школьная задача. Она была неизбежна при бумажном делопроизводстве как естественный поток бумаг снизу вверх и как наследие задач всеобуча. При ведении централизованных баз данных обучающихся органы власти получают всю информацию непосредственно от их источников. Это не только позволяет, но и, на мой взгляд, обязывает высвободить учителя и школу от непрофильной задачи. Хотя бы этот очевидный позитив должна внести в работу учителя внедряемая информационная система.
Мне не удалось донести до законодателя мысль о том, что законопроект о любой информационной системе должен содержать в себе явное указание, кого и от чего она освобождает. Поскольку законопроект вернулся в доработку, шанс вставить такое утверждение снова появляется.
Что может измениться в электронном журнале?
Если из традиционного журнала часть задач уходит, он перестаёт нас удерживать в старой форме, выверенной для старых задач, ограниченных технологиями работы с бумагой.
Если школа не ведёт учет формальных персональных данных обучающихся, она может для учёта успеваемости и посещаемости идентифицировать ученика не по формальным имени-фамилии, а по тому имени, которое реально используется в школе, которое ребенку нравится. Важно лишь, чтобы информация о нём попадала тем адресатам, которые предусмотрены для информационного обмена.
Для информационных технологий такое согласование информационных потоков не только не проблема, но и преимущество: если в открытом всем ветрам электронном журнале учёт ведётся по домашнему имени ученика, которое не привязано к формальным паспортным данным, то такая система становится обезличенной, что резко снижает требования по техническим мерам защиты.
Если школа ведёт учёт посещаемости электронным образом, например, карточками ученика или биорегистраторами, то интерфейс традиционного журнала становится неудобен и недостаточно информативен для этих целей.
Текущая и промежуточная успеваемость — разные сущности учета. При построении структур данных электронного журнала они хранятся и обрабатываются совсем по-разному. Традиционный интерфейс можно считать вынужденным компромиссом для бумажного журнала. Обработка в электронной среде может быть заметно удобнее и информативнее в ином интерфейсе.
Читайте также:
Мифы и реальности электронных школьных журналов
Если же мы вспомним о том, что образование сегодня становится индивидуализированным и не обязано концентрироваться на одной школе, то и дневник ученика должен быть универсальным. В каждой школе и нешколе может быть своя уникальная система учета деятельности ученика, так как оценивание — это не клеймо качества, а способ дать обратную связь заинтересованному в самосовершенствовании ученику. И тогда может быть множество разных журналов учёта, а дневник ученика должен иметь возможность взять из них всех универсальным образом всё нужное для конкретного ученика: расписание, задания, объявления, новости...
Непреодолимый барьер между разными существующими электронными журналами никак не способствует такому развитию. Особенно сложно взаимодействовать с навязанными на уровне региона системами. В конкурентной среде выше шанс найти точки соприкосновения интересов.
Выводы
То, что было важно и актуально 7-10 лет назад, когда информационные системы только начинали создаваться, сегодня становится лишним барьером развития современных технологий. В частности, я имею в виду внешнее сходство со старыми бумажными образцами. Нет уже психологического барьера, который нужно было учитывать 10 лет назад. Сегодня пора бороться за удобство и облегчение трудозатрат. Новый интерфейс сегодня никого уже не испугает.
Традиционный журнал уже не требуется законом — отменён закон от 1974 года о бумажном журнале как форме учёта. Запретить бумажный журнал тоже нельзя, ибо по закону способ и формы учёта определяет сама школа. Но можно создать такие условия, при которых его ведение станет неудобным и избыточным, а ведение электронных форм будет требовать для отправки только машинно-читаемых данных известного формата и единого протокола, как происходит уже лет 20 в западных школах.
Внедряемая система Контингент позволяет существенно облегчить такую постановку задачи, ибо она может полностью взять на себя учёт обучающихся: достаточно обеспечить привязку школьного идентификатора каждого из учеников к уникальному идентификатору. Передавая идентификатор школе, Контингент обеспечивает возможность для сбора результатов ежегодной промежуточной аттестации в обезличенном виде. Школа оказывается в ситуации свободного выбора систем учёта остальных задач. Это обеспечивает конкуренцию производителей и появление на этом фоне полезных школе информационных систем.
Читайте также:
Об отметках, оценках, ёжиках и зайчиках
Если будет создана система внешней аттестации по уровням знания, независимая от школы, то обмен информацией Контингента со школой становится и вовсе не нужен, кроме подтверждения факта обучения ученика в этой школе. В независимой системе аттестации ученик сам будет авторизоваться по своему уникальному идентификатору. Тот же идентификатор может использоваться для систем государственной итоговой аттестации. Для сбора информации о творческих достижениях Контингент должен взаимодействовать не со школой, а с сайтами творческих мероприятий либо предоставлять интерфейс для накопления самому ученику.
Мы можем по привычке продолжать называть совокупность всех учетных систем «журналом», но важно понимать, что это совсем не та святая единая сущность, к которой мы привыкли и долгие годы поклонялись под грозный бой ревзорских там-тамов.
Разрыву шаблона мешает статусность существующих региональных решений, потому что за их ведение (точнее неведение) школы получают не менее жёсткие замечания, чем в своё время за неправильное ведение бумажных журналов. Более того, раньше это случалось нечасто, поскольку ногами в школы не набегаешься. А электронные журналы сами всё бюрократу на блюдечке принесут для его праведного гнева по неправедному поводу — не имеет права бюрократ вмешиваться в ведение учёта успеваемости!
Так мы и закрепляем старые привычки в отношении новых инструментов и технологий: в нормативной базе уже нет журнала как тотема, а унизительная для школы ритуальная пляска вокруг него не только осталась, но даже усугубилась.
