В прошлом году была принята концепция филологического образования. Об этом велась обширная общественная дискуссия — эксперты сомневались во многих аспектах документа, включая создание Единого учебника по литературе, расплывчатые критерии выбора произведений, восприятие литературы как «средства воспитания гражданина», формы экзаменационной аттестации и многое другое.
Мы поговорили с Еленой Ленвладовной Ерохиной, доктором педагогических наук, заместителем директора Института филологии МПГУ, автором учебников по литературе объединенной издательской группы «ДРОФА-ВЕНТАНА», входящей в корпорацию «Российский учебник». Елена Ленвладовна дала нам простые и краткие разъяснения о том, что сегодня происходит со школьной литературой в России. Эта информация будет полезна прежде всего родителям.
Это сочинение проверяет вовсе не знание литературы. Как и прописано во всех документах ФИПИ, сочинение проверяет уровень речевого развития детей, уровень развития их самосознания и уровень культуры чтения, причем эта культура проверяется довольно щадящим образом.
У него должна быть своя позиция, которую он мог бы ясно сформулировать, взяв в союзники одно литературное произведение.
Это может быть интересно:
Прекратите предъявлять детям неадекватные требования
Словосочетание «готовить к сочинению» я бы отнесла к числу запретных. Невозможно начать учить писать сочинение в сентябре, когда мы открываем направления. С первого класса учителя должны давать детям право рассуждать, соотносить свои суждения с произведениями, которые они изучают, и жизненными ситуациями, которые видят. К сочинению готовит вся жизнь ребенка, его семья, его обучение на других предметах, вся коммуникативная среда школы.
От выпускников требуется написать 250 слов. Ни о какой специальной подготовке не может быть и речи. Другая проблема — дети в разных регионах пишут одинаково, потому что учителя дают им шаблоны, готовые фразы.
Если школа нацелена на то, чтобы все думали самостоятельно и вступали в диалог, то у неё нет проблем с декабрьским сочинением. На самом деле это сочинение очень лёгкое. Получают незачёт менее 1% учащихся по стране.
Это может быть интересно:
Как готовиться к сочинению по истории
Я считаю, что часов литературы всегда достаточно. Мы не можем улучшать качество только экстенсивным путём, ребёнок не может всё в себя вобрать. Существуют санитарные правила и нормы, которые определяют недельную нагрузку. Если мы хотим позаботиться о здоровье детей, мы должны уметь эффективно работать в текущих условиях, овладеть методикой, которая позволяет использовать урок рационально.
Кроме того, может помочь внеурочная деятельность, которая обязательна по новому стандарту. Её можно использовать для того же обучения сочинению, разговоров о литературе, устроить встречу с современным писателем. И часы в первой половине дня нам для этого необязательны. Эффективность урока, на протяжении которого каждый ученик наизусть рассказывает одно и то же стихотворение, равна нулю. Для учителя, который даёт подобное задание, увеличение часов приведёт к обратному результату.
Читайте также:
Эссе: жанр, который учит мыслить
Принятый вариант концепции, на мой взгляд, не соответствует своему жанру. Эта концепция не выдвигает основополагающих теоретических и практических идей об устройстве филологического образования и носит скорее прагматический характер. В ней указаны проблемы, которые, по мнению авторов, существуют в современном образовании, даются пути их решения. В числе проблем — недостаточная методическая подготовка учителя или всем известная проблема: дети не любят читать.
Кроме того, не очень понятен статус и цели подобного документа. Является ли документ пожеланием специалистов или же это ориентир к действию, от которого мы не можем отступить? Кажется, что пока нынешняя концепция филологического образования принципиальным образом не меняет наших традиционных подходов преподавания предметов.
Разные методические или даже содержательные подходы, возможно, и существуют. Однако педагогам и родителям не следует опасаться того, что разные учебники всех запутают. У нас есть ориентиры. Эти учебники, в том числе наш, который входит в федеральный перечень, давно живут на рынке. Они создавались ещё в те времена, когда действовал предыдущий образовательный стандарт и были чётко прописаны результаты обучения. Если объективно сравнить все имеющиеся сегодня учебники литературы, можно понять — между ними больше общего, чем различий.
А вот нынешняя концепция не нацелена на единообразие, а только лишь обозначает очевидные проблемы в филологическом образовании и немного указывает, каким образом их следует решать.
