Когда мы с главным редактором обсуждали тематику следующей статьи, она предложила поразмышлять о современном образе учителя. Я сразу подумала: «Тема богатая, но, чёрт возьми, трудная».
Читайте также:
Незаслуженный учитель РоссииВ широком смысле учитель — это любой человек, занимающийся преподаванием определённого предмета. Так называют тех, кто преподает в школах и университетах, тренеров, репетиторов. В словаре я нашла 45 синонимов слова «учитель» разной степени схожести.
Но мы будем говорить только о школьном учителе. За пределами школ тоже есть учителя, но их роль в жизни среднестатистического человека факультативна. Вы не обязательно поступите в вуз, где встретите чудаковатого препода по философии. Не всегда пойдёте на вокал (карате, танцы, вязание крючком) к прославившемуся в этой сфере учителю. Не все в России пользуются услугами частных преподавателей, коучей, репетиторов. А школьный учитель есть в жизни каждого.
В этом материале не будет четкой резолютивной части: наивно надеяться на получение окончательных выводов и прекращение дискуссий вокруг учителя. Учитель будет обсуждаться всегда, ведь он само воплощение отношения к образованию в обществе. Конечно, нет какого-то архетипа учителя в вакууме, но существуют тенденции изменения профессии учителя. Вот о тенденциях и поговорим.
Образ учителя есть во многих произведениях, но особенно детально он представлен в искусствах повествовательных — кино и литературе. Выготский в «Психологии искусства» писал, что механизм действия искусства схож с механизмом фантазий или снов. Произведение — это компромисс, позволяющий и обнаружиться запретным желаниям, и обмануть вытесняющую цензуру сознания.
Читайте также:
Стыд и страх: всё ли в порядке с детским контентом?В произведениях мы видим учителей с огромным багажом житейской мудрости и несгибаемым человеколюбием — в «Хористах», «Гарри Поттере», «Песчаной учительнице». Видим образы учителей-неудачников, учителей-харизматиков, учителей с внутренней трагедией. Короче говоря, снимают и пишут про учителей много — получается вполне репрезентативная выборка.
Гегель писал, что произведения принадлежат своему времени, своему народу, своей среде. В этом ключе художественные произведениях нужно рассматривать как средство обозначения социальных проблем, а конкретные образы — как индикаторы общественных тенденций в восприятии чего-либо. И если проанализировать образы учителей из фильмов и книг, то можно сделать следующий вывод:
Симпатию и подсознательное одобрение вызывают у нас киношные военные, рок-звёзды, менеджеры, алкоголики и бандиты, по воле случая попавшие в школы. Они, конечно, не могут объяснить процесс фотосинтеза или формулу Ньютона-Лейбница, но ведь их обаяние и постепенно растущая любовь к ученикам всё компенсируют.
Даже если в произведении учитель соответствует формальным требованиям к профессии, то его любят не за доходчивое объяснение, а за трепетное участие в судьбах учеников. Акцент во многих произведениях сделан на процессе формирования учителем моральных ориентиров, а не знаний.
Идеальный учитель в представлении наших соотечественников — Нестор Петрович Северов из «Большой перемены». Респонденты в опросе Superjob назвали его образцом для подражания современных учителей. Нестор Петрович вытаскивает своих учеников из передряг, помогает с семейными вопросами и всячески внедряется в личную жизнь.
И вот обнажается главный и очень спорный вопрос о роли учителя: мы хотим воспитания или обучения?
Сдавайтесь, вы окружены! Стереотипами
Если хотим воспитания, то нужно что-то делать с грузом формализма, сваливающегося на учителя. И речь не только о бумажной работе, департаментах и министрах, речь и об общественном давлении. Потому что воспитывать может только живой и самобытный человек, вызывающий у детей эмоциональное доверие. А учитель — это один из главных объектов общественных нападок и, наверное, самая консервативная и загрязнённая стереотипами профессия.
Учителя, дорогие, вам не хочется послать менеджеров по подбору персонала, когда вы такое читаете? Вы же эталон: обойдётесь без фотографий с женами и мужьями, без поездок в аквапарк и, видимо, без собственного мнения.
Человек, который должен развивать у детей интерес к миру и заниматься воспитанием, заперт в своей профессии, завален грудой документации и крайне объективизирован. А если этот человек пытается вылезти из стереотипов — общественное мнение бьёт по носу.
Читайте также:
Дурацкая тема! Выпуск #2Нужно воспитать в детях нравственность, гражданственность, этикет, чувство прекрасного, тягу к знаниям – окей, действительно нужно, но как это делать? В свете либеральном или коммунистическом? По христианской добродетели или в духе постмодерна? Патриотом или гражданином мира? Рассказывать про секс в школе или идея невинного детства до 18?
Что ни выбери, обязательно кто-то возмутится. Слишком много дискуссионных воспитательных вопросов, слишком мало временного и профессионального ресурса. Тогда, может, к черту воспитательную функцию? Может, воспитание — дело интимно-семейное и спихивать родительскую ответственность на учителей просто несправедливо?
Я как-то читала статью с названием «7 учителей из фильмов и книг, у которых мы все хотели бы учиться». Она собрала множество лайков и одобрительных комментариев, многие читатели пожелали добавить в этот список ещё кого-то. Заголовок статьи гласил: «Хороший учитель — не всегда тот, кто знает свой предмет от и до. Гораздо чаще ученики с благодарностью вспоминают тех, с кем пили чай после уроков, сплавлялись по реке и вели философские беседы».
Сторонников идеи «главное, чтобы человек был хороший» много, но лично у меня эта позиция вызывает глубокое отвращение. Потому что это корень зла. Это начало дискредитации профессионализма.
Хороший человек — это не профессия
Все хотят чувствовать тёплое отношение педагога, видеть его любовь к детям, но давайте будем честны сами с собой: учитель не должен вас любить, учитель должен учить. Будь ваш математик трижды гадом по-человечески, его все равно следует называть хорошим учителем, если он смог донести знания до буйных голов.
Если обесценить профессиональные навыки учителя и ставить на первый план именно теплоту отношений, то очень скоро мы придём к ситуации, когда в школу действительно будут брать военных, рок-звезд, менеджеров, алкоголиков и бандитов. В кино и литературе это выглядит интересно, но на то оно и искусство.
Пока профессионал думает, готовы ли его дети к экзаменам, владеют ли достаточными сведениями, «хороший человек» завернет поверхностные сведения в обертку из эмоций и чаепитий после уроков – и вот вам образование, получите.
Учитель должен учить. Это его первоочередная, главная, стратегически важная задача.
«Преподавательская деятельность становится миссией, в которой школьные предметы — далеко не самое важное», — пишет автор вышеупомянутой статьи. Давайте поменяем слова в этой фразе:
Строительная деятельность становится миссией, в которой вязкость цемента и устойчивость опор — далеко не самое важное. Хирургия — это миссия, в которой стерильность инструментов — далеко не самое важное.
Смешно, правда? Если вы думаете, что школьные предметы — менее значимая вещь, чем стерильность в хирургии или устойчивость в строительстве, то вы заблуждаетесь. Профессионал владеет своей профессией вне зависимости от того, может ли его незнание убивать людей или нет. Вспомните фразу из кинофильма «Ирония судьбы»:
Ошибки врачей дорого обходятся людям. Ошибки учителей менее заметны, но, в конечном счете, они обходятся людям не менее дорого.
Пожарник должен тушить, врач должен лечить, бухгалтер должен считать, а учитель должен учить. Учить без знания предмета невозможно.
Если мы хотим качественного обучения, нельзя брать в школы людей без хорошего высшего образования. Сейчас закон требует, чтобы учитель имел высшее или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету. И лично я за повышение требований трудового законодательства и снижении эмоциональных требований, о которых мы поговорили выше.
«В школу, к сожалению, не так много идет работать выдающихся учителей, как нам хотелось бы и как это положено, по понятным причинам», — сказал ректор МГУ В. А. Садовничий. По его данным, доля педагогов, не имеющих высшего образования, остаётся в России достаточно высокой: в начальной школе не имеет высшего образования около 40% педагогов, а в средней и старшей — 6%.
И всех этих высказываний достаточно, чтобы чиновники зашевелились, профессиональные конференции посвятили свои секции выработке новых педагогических стандартов, директора поговорили бы об этом на педсоветах. Но все это звучит с каких-то недосягаемых государственных высот, а потому не трогает эмоционально.
Учитель в глазах учеников
Очень хочется показать читателю мнение реальных учеников о своих учителях. Не показатели социологически-абстрактных среднестатистических учеников, а небольшие интервью выпускников прошлого года и тех, кто учится в 11 классе сейчас. Без редактуры. Среди ребят есть и те, кто планирует поступать в педагогический, и те, кто вообще не рассматривает карьеру учителя. Я не школьный учитель, а преподаватель в образовательном центре, а потому дети дали очень прямолинейные ответы. Всем был задан одинаковый вопрос:
«Как ты относишься к школьным учителям? Можешь позволить себе абсолютную откровенность, ответ останется анонимным, если попросишь».
Сейчас много говорят о реформировании, модернизации учительства.
«В школы приходит всё больше молодых. В 2014 году впервые статистика показала, что доля молодых учителей сравнялась и превысила долю учителей пенсионного возраста», — заявил Дмитрий Ливанов на встрече с членами Совета молодых педагогов при Центральном совете общероссийского профсоюза образования 28 января 2016 года. Тогдашний министр отметил рост заработной платы, престижа и уважения к профессии.
Да, возможно, учительство меняется под давлением сверху. Но надеюсь, что «взгляд снизу» заставит учителей задуматься о качестве своей работы не ради отчётности, а ради профессионализма.
