Терри Хейк, основатель и главный редактор портала об образовании «TeachThought», задаётся в своём апрельском эссе популярным нынче вопросом: каких выпускников должна «производить» школа? Конечно, в своих размышлениях Терри исходит из реалий американской системы образования, но проблемы, которые он поднимает, кажутся актуальными и для нас.
Читайте также:
Зачем учителю быть детективом и психологом
По мнению Хейка, глобальная проблема современной школы — это неправильное управление системой образования, причина которого в отсутствии коммуникации между школой и обществом.
Происходит это из-за того, что деятели образования и остальное сообщество (включая детей и родителей) по-разному понимают одни и те же слова. Например, для учителя тест — один из способов проверки усвоения материала, и учитель (в хорошем случае) понимает, что любая система оценивания имеет свои ограничения. А для родителя и ребёнка тест — это контрольная работа, получение низкой оценки за которую — большая неудача.
Термины, которые мы используем, говоря о школе, не меняются десятилетиями, хотя сама система обучения неизбежно трансформируется под воздействием вызовов внешнего мира. У учителей из этих застывших терминов формируется своеобразный «профессиональный жаргон», смысл которого от остальных участников процесса ускользает.
Ещё по этой теме:
От чего нужно отказаться в школе?
В таких условиях сотрудничество невозможно: родители не понимают, как они могут помочь своим детям в учёбе, и не понимают, какие цели ставит перед собой школа и какие цели вообще должны стоять перед образованием.
Было бы неплохо, если бы родители знали о том, как происходит обучение, хотя бы половину того, что знает большинство учителей. Например, об особенностях разных систем оценки, о том, как развивать критическое мышление в повседневной жизни, как помочь ребёнку применить знания из учебников за пределами школы.
Думая о том, каких выпускников должна готовить школа, мы рассуждаем об улучшении учебного плана, системы оценок, школы вообще — через политику и стандарты. А последнее к живому обучению не имеет никакого отношения.
Стандартные школьные здания, школьное расписание, учебный план, тестирование. В российской реальности — ФГОС, санитарные нормы, ЕГЭ, споры о том, нужно ли вводить единые учебники по некоторым предметам. Хейк говорит, что такая стандартизация противоречит самой сути процесса обучения — интимного, связанного с самопознанием, с трепетным познанием «другого», с желанием достичь невозможного.
Стандартизация — это прежде всего концепция, затем стратегия, затем эффект. По мнению Хейка, стандартизация в том виде, в котором она сейчас реализуется в США, не даёт ожидаемого эффекта. Общество и школа застряли на этапе концепции, так и не сумев её сформулировать, и стратегия их действий похожа на стратегию слепой картечи.
Что касается эффекта, то стандартизация со всем своим формализмом дегуманизировала то, что, казалось, дегуманизировать невозможно — развитие человеческого ума.
Что с этим делать? Можно довести ситуацию до абсурда — давайте стандартизировать во всех возможных смыслах этого слова! Начнём с вопроса: в каких взрослых должны превратиться сегодняшние дети?
Хейк предлагает такие «параметры стандартизации»: смотреть не на то, что ребёнок может делать, а что он склонен делать; не на то, умеют ли ученики писать и читать, а хотят ли они писать и читать; не на то, умеет ли ребёнок критически мыслить, а делает ли он это.
И если любознательность и стремление постигать новое — основа образования, то начинать стандартизацию необходимо именно с них.
Давайте создадим, как какой-нибудь виджет, студентов, задающих точные вопросы в нужное время, с ревущим мужеством, с поющим голосом, тонко понимающих мир вокруг себя и других людей.
Могут ли такие студенты быть стандартом для современной школы? Одинаково ли общество и школа понимают, в каких взрослых должны вырасти сегодняшние дети? Интересно было бы подумать об этом на основе наших, российских реалий.
