вернуться Время чтения: 9 минут   |   Комментариев нет
Сохранить

Дело не в генах

Оливер Джеймс раскрывает родителям глаза на силу их родительского влияния и развенчивает лженауку века — поведенческую генетику. 

«Хорошие гены!» — комментируют профессора, вручая диплом с отличием новоиспеченному физику в третьем поколении. «Плохие гены!» — шепчутся бабушки на скамейке, наблюдая за бредущим мимо них пьяницей во втором поколении. «Это всё гены твоего отца...» — плачет мать, отчитывая подравшегося в школе сына. «Генетический анализ позволит определить потенциального преступника ещё в младенчестве», — гласила журналистская статья, лет 7-8 назад попавшаяся мне где-то на глаза. Генетика, безусловно, играет фундаментальную роль в формировании человека. 

image_image
Кадр из м/с «Рик и Морти»
(источник: kinopoisk.ru)
Тем не менее, объясняя все особенности взрослеющего ребенка генетикой, мы не даём себе отчёта в силе нашего собственного воздействия на детей.

Научно-популярный (скорее даже популяризаторский) труд Оливера Джеймса «Дело не в генах» целью своей имеет расставить точки над i в дихотомии nature versus nurture, которую можно перевести как «природа против воспитания». Джеймс фактически преследует две цели: раскрыть родителям глаза на силу их родительского влияния и развенчать лженауку века — поведенческую генетику. 

Роль родителей

Начнём с первой. Джеймс в течение всей книги старается донести до читателя, что родители не отдают себе отчёта в той силе, с которой они влияют на своих детей, и в той роли, которую они играют в формировании личности ребенка.

quote_image

...если у вас есть ребенок и вы перестанете думать, что «таким уж он уродился», вы сможете сделать очень много, чтобы изменить траекторию его жизни и впоследствии жизни ваших внуков.

Оливер Джеймс

Оливер Джеймс — британский психолог, писатель, журналист и телепродюсер. За свою карьеру он написал больше 10 книг по популярной психологии, таких как «They F*** You Up» (2002), «How Not To F*** Them Up» (2010), «Office Politics: How to Thrive in a World of Lying, Backstabbing and Dirty Tricks» (2013) и даже «Upping Your Ziggy - How David Bowie faced his childhood demons - and you can face yours» (2017). Надо отдать ему должное — за броскими названиями Джеймс в карман не лезет. 

Книга с первых строк срывает покровы самым беспощадным образом:

«Последние данные, полученные в ходе реализации проекта «Геном человека», доказывают, что особенности нашей психики определяются отнюдь не генами. <…> Доказано, что у девяти из десятерых детей, с которыми дурно обращались, с возрастом развиваются психические заболевания. 70% детей, страдавших от плохого обращения, плохо обращаются со своими детьми <…> почти во всех семьях бывает так, что воспитание причиняет вред».

image_image
Кадр из м/с «Рик и Морти»
(источник: kinopoisk.ru)

Далее Джеймс описывает, как именно родительское воспитание формирует характер ребенка, и как это воздействие продолжает передаваться в следующих поколениях. При этом автор приводит примеры из своей жизни, из жизни своих клиентов и из жизни знаменитостей. Один из центральных сюжетов — история матери и дочери, Полы Йейтс и Пичес Гелдоф. Обе были известными британскими телезвездами и обе, с разницой в 14 лет, умерли от передозировки героина, у себя дома, в присутствии своих малолетних детей. На основании личных разговоров с Полой, обсуждений с друзьями Полы и Пичес, автобиографии Полы и различных интервью Пичес Джеймс реконструирует путь, по которому разворачивались обе жизни, закончившиеся трагедиями.

Каждую главу он заканчивает несколькими практическими советами, помогающими критически взглянуть на себя, своих родителей и своих детей. Вот примеры таких советов:

  • Избавьтесь от вредной идентификации с родителями <…> С помощью терапии я понял, что родители сделали меня нахалом с помощью обучения («Правила созданы для того, чтобы их нарушать») и подражания (рискованной манере вождения отца). Став плохим парнем, я идентифицировал себя с тем человеком, каким они меня воспринимали <…> Скорее всего, вы сможете сделать это с помощью третьей стороны — друга, партнера или, если нужно, хорошего психотерапевта.
  • Минимизируйте детский стокгольмский синдром у своих детей <…> мы должны помнить, что мы — взрослые, и не пользоваться уязвимостью наших детей. Когда нас охватывает грусть или ярость, мы должны стараться изо всех сил, чтобы ребенку не пришлось справляться с нашими эмоциями <…> Нужно делать все возможное, чтобы в «плену» нашим «заложникам» ничего не угрожало, и окружить их любовью.
  • Поймите: перемены станут возможными, если вы поверите, что ваши качества не предопределены генами <…> Решив, что у ребенка от рождения сложный характер, вы повышаете риск, что он станет авторитарным и даже жестоким <…> И наоборот, считая своего ребенка гибким, вы можете способствовать его изменению к лучшему. <…> Если вы считаете, что у вас или у кого-то другого врожденное психическое заболевание, вы повышаете вероятность того, что оно окажется неизлечимым.
  • Практикуйте «обстрел любовью» <…> «Обстрел любовью» — это фактически период времени, который вы проводите наедине с ребенком, предлагая ему свою без- граничную любовь и позволяя ему полностью контролировать ситуацию. Этот метод позволяет решить самые разнообразные проблемы, серьезные и не очень, от открытой, даже ожесточенной агрессии до застенчивости, проблем со сном или плохой успеваемости в школе».

Роль генетики

image_image
Кадр из м/с «Рик и Морти»
(источник: kinopoisk.ru)

А теперь о второй основной идее автора — роли генетики в психике человека. Джеймс исходит из идеи того, что гены не способны передавать от родителей к детям индивидуальные психические характеристики. В доказательство он приводит различные исследования, либо подтверждающие эту идею, либо провалившиеся в попытке её опровергнуть. Главнейшим из приведенных исследований является международный проект «Геном Человека» по расшифровке человеческого генома. 

quote_image

…в рамках проекта «Геном человека» учёные осуществили 115 исследований, и результаты нескольких десятков из них были опубликованы. Гены искали везде, где только можно, и те, кто верил в гены, начинают понимать, что они ошибались. Сегодня мало кто из учёных убежден, что удастся найти коды ДНК, напрямую определяющие то, какие мы есть, — правда, открытым остается вопрос, оказывают ли они косвенное влияние.

Оливер Джеймс

Автор призывает исключить генетику из сферы интересов психологии и психиатрии. Он показывает, что все теории, наделяющие генетику силой влиять на личность человека, дискредитировали себя. По иронии судьбы, именно тут книга начинает компрометировать саму себя.

Минусы книги

И дело даже не в том, верные или неверные идеи поддерживает автор (самые непопулярные идеи иногда оказываются самыми верными), дело в том, как он их преподносит и обосновывает. К сожалению, система доказательства собирает в себе лучшие образцы софизма. Автор нередко берет понятные и подтвержденные исследованиями факты, и переворачивает их, незаметно, но так, чтобы сделать из них свои выводы. Такая система подвергает сомнению надежность выводов. Если же, усомнившись в некоторых утверждениях автора, попытаться ознакомиться с источниками, на которые он опирается, возникает следующая проблема. 

Ссылки на источники присутствуют в большом количестве, но не в тех местах, где мне больше всего хотелось бы ознакомиться с первоисточником. Любое утверждение в научно-популярной, ровно как и в научной, работе должно либо сопровождаться указанием на источник, либо быть представлено как мнение автора. В противном случае, работает презумпция ложности любой не подтвержденной должным образом информации (т. е. «ложно, пока не доказано обратное»). Это требование, бесспорно, усложняет жизнь и тормозит творческий процесс, но ограждает нас от случайной или намеренной голословности и «жонглирования» фактами.  

image_image
Кадр из м/с «Рик и Морти»
(источник: kinopoisk.ru)

Однако, несмотря на все её полезные качества, эта книга — экземпляр плохого научпопа. Я ни в коем случае не советую её для того, чтобы получше разобраться в вопросах поведенческой генетики или психологии развития. Более того, я ни в коем случае не советую её тем, кто интересуется наукой. Эта книга так же противоречива, как противоречивы политика или идеология. Она использует сомнительные методы для достижения правильных целей. 

Более того, попытавшись добраться до некоторых из источников (примерно 5 из имевшихся 376), я не смогла найти ни одного. Вряд ли автор цитировал несуществующие работы, однако он не озаботился возможностью читателям эти работы найти. Тут встает вопрос, для кого написана эта книга. 

Родители, читающие пособие по воспитанию, безусловно, не будут интересоваться научной литературой, упомянутой в тексте. Чего не скажешь о тех, кто ожидает найти под обложкой книгу, популярным языком описывающую научные знания из психологии и генетики. В данном случае, эта книга, написанная, безусловно, популярно и красочно, подойдёт только читателям, в совершенстве владеющим одним из сложнейших (да-да, сложнейших) умений — не брать ничего на веру, всегда разделять информацию подтвержденную и неподтвержденную и применять к последней презумпцию ложности. 

Плюсы книги

Всё вместе выглядит несколько сомнительно в качестве проводника истины и знания, но гораздо более эффективно, нежели обычный научный труд, если надо подействовать на читателя и подтолкнуть его к изменениям. 

Описание проведённых контрольных исследований или подсчет доверительного интервала с трудом убедят человека поменять что-то в себе и своей жизни, для этого нужны однозначные и яркие утверждения. 

image_image
Кадр из м/с «Рик и Морти»
(источник: kinopoisk.ru)

Вердикт

Вердикт: это отличное пособие для будущих и состоявшихся родителей, не планирующих лезть в научную сторону вопроса, но желающих самого лучшего своим детям. Оно способно встряхнуть читателя, заставить его отказаться от привычного взгляда на воспитание и поменять свои отношения с детьми. 

P. S. Вероятно, автор прежде всего пришел к идее всесильности родительского влияния, и в дальнейшем уже занимался тем, что находил доказательства своей теории в научных исследованиях и жизненных историях. Такая ситуация называется ошибкой рационализации: человек сначала выбирает вывод, и затем пытается рационализировать его, подыскивая подтверждающие аргументы. Для примера: именно ошибки рационализации я усиленно пыталась избегать, пока искала в книге материал для рецензирования, так как общее мнение уже сформировала, прочитав лишь введение. Таким образом, я допускаю возможную ошибочность своих суждений об авторе и о книге.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

статьи по теме

Лекции о генетике, эволюции и теле человека

В курсе дела: главное о ГМО

В курсе дела: эволюция