Как правило, биографии содержат фразы вроде «с раннего детства демонстрировал удивительный талант», «учился на один пятерки», «юноша поразил совет своей работой». Все это создает вокруг крупных учёных «эффект ореола». Кажется, что гениальность позволила им легко добиться успеха. Однако они были признаны гениями как раз благодаря своим фундаментальным достижениям — то есть, уже после того, как сказали новое слово в науке.
В этом году журнал «Психология образования», который издаётся Американской психологической ассоциацией (APA), опубликовал результаты исследования, проведённого специалистами из Колумбийского и Вашингтонского университетов. Материал называется «Даже Эйнштейну приходилось бороться» и предлагает взглянуть на психологию мотивации с новой стороны.
Эксперимент с мотивирующими историями
В эксперименте принимали участие школьники из Бронкса и Гарлема, не самых богатых и благополучных районов. По большей части это были подростки, которые родились без «серебряной ложки во рту» и не могут рассчитывать на поступление в университеты Лиги плюща благодаря одному лишь статусу своих семей.
Чтобы подтвердить эту гипотезу, школьников поделили и предложили каждой из трёх групп прочитать и обдумать небольшие тексты, рассказывающие о работе великих учёных: Альберта Эйнштейна, Марии Кюри и Майкла Фарадея. Тексты рассказывали примерно об одном и том же, но отличались расстановкой акцентов.
Выяснилось, что ученики из второй и третьей группы, которые читали тексты, описывающие личные или профессиональные трудности, действительно стали учиться лучше. В особенности это коснулось отстающих учеников, которые проявили больше заинтересованности в предметах. Эти подростки поверили, что успех гениев был связан с трудом и усилиями. Зато ученики из первой группы не продемонстрировали существенной динамики. Им казалось, что успехи великих были связаны с их врождённым талантом, а значит, стараться не имело смысла.
Идеей исследования было показать, что практика и старания помогают в учёбе, а успех связан с упорным трудом. Результат доказывает, что в традиционных биографических описаниях великих исследователей действительно имеет смысл нечто поменять. Однако чтобы разобраться в том, что должно быть в биографиях, которые по-настоящему мотивируют, сначала нужно ответить на вопрос о том, почему препятствия и ошибки в учебники обычно не попадают.
Мифологизация гениев и таланта
Даже любимая нашим изданием легенда о Ньютоне, которому на голову упало яблоко, или периодическая система элементов, приснившаяся Менделееву, поддерживают идею об «откровении». Эти истории завоевали симпатию благодаря красоте образа, но они ничего не говорят о том, насколько регулярно и упорно должен работать учёный, чтобы даже гиппокамп во время сна услужливо демонстрировал химические элементы.
Например, Алан Тьюринг сталкивался в 50-х годах прошлого века с унижениями и гонениями, но это не помешало ему оказать большое влияние на развитие информационных технологий. В пользу того, чтобы отказаться от рафинирования биографий и заговорить о преодолении трудностей, говорит и тот факт, что Стивен Хокинг — всемирно любимый и, пожалуй, самый мотивирующий учёный на сегодняшний день.
Наша культура склонна мифологизировать талант. Однако никакая одарённость не имеет смысла без актуализации в работе, да и само понятие таланта может быть предметом дискуссий.
Культ успеха и неудача как катастрофа
Навязчивые рассказы об успехах кумиров приводят к схожим результатам. Кроме того, живые люди, которые что-то изобрели и открыли, подвергаются дегуманизации: теперь они больше не личности со своими трудностями и победами, а символы всего, что не так с неуспевающим учеником. Как тут проникнуться физикой, если Эйнштейн над классной доской смотрит на тебя с презрением?