Как работать с информацией осмысленно?
12+
  вернуться Время чтения: 9 минут   |   Комментариев: 1
Сохранить

Как работать с информацией осмысленно?

О том, почему информация становится бесполезной, как не пасть жертвой активного невежества и с помощью чего можно добиться активного знания.

Информация — один из элементов мышления, включающий факты, наблюдения, личные переживания, и нередко основным для нас становится именно последний компонент. Однако, основываясь на своём опыте как на единственном источнике, мы ступаем на скользкую дорожку искажений: так, опыт, выросший из предубеждений, будет распространять предубеждение, а опыт, порождённый самообманом, соответственно, будет поддерживать самообман. Именно поэтому мы должны лишить опыт аксиоматической истинности и подвергать его критическому осмыслению наравне с другими источниками.

image_image
Р. Гонсалвес, «Астральные проекции»
(источник: progressiveart.com)

По словам философа Р. Пола, первым шагом на этом пути является понимание того, что мы получаем информацию тремя различными способами: в своей статье учёный окрестил их «пассивной информацией», «активным невежеством» и «активным знанием».

Итак, какова же разница между ними и какой из способов более всего подходит для тех, кто хочет научиться мыслить критически?

«Не понял, но запомнил», или как уничтожить пассивную информацию

Под пассивной информацией Пол подразумевает запоминание фактов и суждений, которые мы не до конца осмыслили, хотя и готовы поспорить с этим, уверенные, что всё прекрасно поняли.

Например, из урока обществознания мы запоминаем, что такое «демократия», и умение воспроизвести вызубренное определение заставляет многих считать, что они действительно понимают, что означает это слово.


image_image
Р. Гонсалвес, «Портрет общества»
(источник: progressiveart.com)

На самом же деле нам известен лишь «словесный ритуал», набор общих фраз, едва ли характеризующих явление. Мы охотно повторяем за А. Линкольном, что «демократия — это правление народа, избранное народом и для народа», но как броская цитата, эпиграфом красующаяся на страницах учебника, помогает понять, чем отличается этот политический режим от иных? Большинство людей, раз за разом используя терминологическое клише, с трудом могли бы ответить на вопросы, предлагаемые Полом для самопроверки:


В чём разница между «правлением народа» и «правлением для народа»? А между «правлением для народа» и «правлением народа, избранным народом»? «Правлением народа, избранным народом» — и «правлением народа»? И что вообще подразумевается под «народом»?

Неосмысленная информация оседает в нас штампами. Это можно рассмотреть на примере других, более простых концептов, из которых в нашем сознании конструируется окружающий мир: «солнце», «дерево», «река», «люди», «дом»... Превращение явления или предмета в концепт происходит естественно: концептуализируя, мы встраиваем понятие в систему образов; ни один из концептов не живёт обособленно, что подтверждает наша склонность объяснять одно другим.

image_image
Р. Гонсалвес, «Вся Вселенная мелом на доске»
(источник: progressiveart.com)

Например, как бы мы объяснили, кто такой «просветитель»? «Тот, кто распространяет передовые идеи», отвечаем мы — и для толкования привлекаем ключевое в этом определении понятие «передовые идеи». Но что подразумевается под «передовыми идеями»? Объясняя, мы снова будем задействовать концепты, подбирая синонимы или «говорящие» примеры. Разбор концептов на составляющие — отличный метод для проверки того, насколько мы разобрались в том или ином понятия.

Чем «смелость» отличается от «фривольности»? А «жадность» — от «экономности»? Когда уместно говорить «разоблачать», а когда — «обличать»? «Власть» и «контроль» — это одно и то же? Чтобы уметь добираться до истинных значений, нужно отринуть «наивные» трактовки, которые искажают смысл поверхностностью. 

Не понимая и неверно употребляя слова, мы продолжим множить бессмыслицу в духе «свободная вакансия», «патриот родины» или «главный приоритет». Зубрёжка определений, искусственно загружающая в нас информацию, не приблизит понимание, а вот лишний раз заглянуть в толковый словарь — решение куда более конструктивное.

image_image
Р. Гонсалвес, «Башни знаний»
(источник: progressiveart.com)

Понимание концептов позволяет нам расшифровывать код языка и избавляться от неглубокого восприятия, а значит, если и не принимать, то хотя бы допускать альтернативные точки зрения на одно и то же явление. Так мы излечиваемся от узости мышления, возникающей за счёт фокуса исключительно на своей позиции — или на тех стереотипах, что были привиты мировоззрением нашей социальной группы.

Таким образом, чтобы освободиться от пассивного знания, нужно пройти краткий курс информационного детокса: выявить то, что нам на самом деле неясно (и часто именно этот этап является самым сложным), и трансформировать непонятое в осмысленное посредством анализа.

«Я в это верю и я прав», или почему активное невежество ведёт к страданию

Под активным невежеством понимается принятие и использование ложной информации, которую мы считаем достоверной. Пол приводит в пример концепцию Р. Декарта: учёный считал, что животные — всего лишь «автоматы», не имеющие разума, а значит, и не чувствующие боли.

person_image
Р. Декарт
 
Животные разума не имеют, и природа в них действует согласно расположению их органов, подобно тому как часы, состоящие только из колёс и пружин, точнее показывают и измеряют время, чем мы со всем нашим разумом.

Отталкиваясь от этой идеи, учёный провёл немало болезненных экспериментов, воспринимая стоны живых существ как «скрипы механизмов».

Пример с Декартом весьма показателен, поскольку под воздействием ложных представлений и принципов, усвоенных нами в качестве истины, мы, зачастую не осознавая, причиняем страдания другим.  

Активное невежество может быть как индивидуальным, так и массовым (вспомним о национал-социализме, опирающимся на расовую теорию), но и в том, и другом случае оно одинаково опасно.

Пол предлагает проверять информацию на достоверность при помощи следующих вопросов:

  • Какая информация нужна мне для ответа?

  • Какие данные имеют отношение к этой проблеме?

  • Нужно ли мне найти больше информации?

  • Соответствует ли эта информация моим целям?

  • На какой информации мы основываем своё высказывание?

  • Что убедило нас в этом? Может ли наше видение быть искажённым?

  • Откуда мы знаем, что эта информация точна?

  • Не пропустили ли мы какую-то важную информацию?

Тестируя свои убеждения на подлинность, спросите у себя, чем, например, обоснована наша уверенность в том, что мыши обожают сыр? Или почему мы убеждены, что все товары, маркированные припиской «детское», априори безвредны? Иными словами, отфильтровывайте  информацию сомнением, чтобы не попасться на крючок активного невежества. 

«Я искал и проверял», или где искать активное знание

И пассивная информация, и активное невежество, очевидно, не самые лучше способы знакомиться с новыми фактами, чего не скажешь об активном знании. Под активным знанием Пол подразумевает восприятие верной информации и её грамотное применение.

Учёный приводит в пример типичную подготовку к экзамену по истории: в ночь перед испытанием мы наспех пролистываем учебник или безуспешно пытаемся разобраться в рукописных криптограммах однокурсников. Та информация, которую мы не понимаем и уже вряд ли поймём в связи с нехваткой времени, оседает в сознании в виде заученных абзацев, пополняя резерв пассивной информации.

image_image
Р. Гонсалвес, «Лунный свет Средневековья»
(источник: progressiveart.com)

То же, что мы понимаем превратно («Средние века называют «тёмными» потому, что это время тотального упадка культуры»), становится частью активного невежества. 

Хотя, конечно, многое и вовсе выветривается сразу после того, как оценка оказывается в зачётке, что, впрочем, не так уж плохо: незнание лучше усвоения искажённых фактов.

 А что насчёт активного знания? Оно станет нам доступно, когда мы поймём логику исторического мышления, осознав, как мыслили люди прошлых эпох, а не оценивая исторические события с точки зрения современности.

Что для этого нужно? Пол советует испробовать простой приём: составьте рассказ о том, что произошло в мире за сегодня. Создавая свою историю, вы будете отбирать и оценивать факты, но едва ли в вашем рассказе будет описано абсолютно всё, что случилось за этот период: вы выберете только то, что, на ваш взгляд, действительно актуально. Более того, рассказывая, вы склонны оценивать каждое событие субъективно (так, если вы против ограничения свобод в интернете, то вряд ли одобрительно воспримете законопроект, который налагает штраф за использование нецензурных выражений в киберпространстве).

Очевидно, что люди, пишущие историю, выстраивают её согласно своим воззрениям и личным целям. То есть:


  • одно и то же событие может быть рассмотрено через призму разных политических, социальных, культурных концепций;

  • у разных историков — разные точки зрения (и зачастую разные представления о том, какие события действительно являлись наиболее значимыми в тот или иной период);

  • когда историк отождествляет себя с определённой социальной группой, нацией или культурой, ему, по понятным причинам, свойственно в своей «летописи» высвечивать положительное этих групп и отрицательное тех, кто был с ними не согласен.

Такие инсайты об истории являются результатом того, что мы пропустили знание через себя, не оставив ему шанса на пассивное прозябание или превращение в невежество. Воспринимая историю не как дисциплину, затвердевшую в веках, а как живой текст, создающийся прямо сейчас, в это мгновение, мы начинаем понимать логику истории, разбираться в текстах давних времён и, замечая закономерности, даже прогнозировать будущее.

Итак, активное знание — это, как замечает Пол, «знание, порождённое плодотворными идеями». Таким способом мы можем получать информацию в любой из научных сфер: весьма демократичная практика, которую способен освоить каждый. Единственное, что понадобится прежде, чем начать — это запастись привычкой докапываться до сути вещей и смирением с тем, что знание гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

статьи по теме

Новости каждый день: психология информационной эпохи

Дезинформационное общество: как часто нас обманывают в интернете?

10 правил по борьбе с дезинформацией