Примерно с конца 2000-х годов наука в крупных российских городах постепенно становится модной и популярной темой. Мифы и распространённые заблуждения от этого стали, может быть, менее заметными, но никуда не исчезли.
Читайте также:
Научное мышление — прививка от невежества
Популярная наука и псевдонаука конкурируют за один и тот же ресурс — человеческое внимание и любопытство. Спекуляции на неподтверждённых, но красиво звучащих утверждениях по-прежнему существуют в одном и том же публичном поле, что и научно-популярные материалы, которые можно назвать качественными по гамбургскому счёту.
Александр Соколов, создатель и бессменный редактор основного ресурса об эволюции человека в рунете — согласился ответить на несколько наших вопросов.
Источник: Кадр из фильма «Unknown Island», 1948
Главная задача его книги «Мифы об эволюции человека», которая вышла в прошлом году — развеять ложные представления о том, как вид homo sapiens пришёл к своему современному состоянию. После прочтения вы точно будете знать, как реагировать на утверждения о «недостающем звене», благородных неандертальцах, истребленных сапиенсами, или снежном человеке, который всё ещё скрывается где-то в недоступных лесах.
Несколько месяцев «раскопок» — и верхний слой антиэволюционистских баек [...] снят, а под ним открылся целый пласт мифов, порожденных массовой культурой — прессой, кинематографом, мультиками, приключенческими книжками. А еще — мифы околонаучные, бытующие среди людей образованных и начитанных. Мифы, возникшие буквально вчера. И мифы, гораздо более древние, чем можно предположить.
Развеивать мифы — важное и полезное дело. Но ещё важнее перейти от мифов к более объективным знаниям.
Читайте также:
Проблемы школьного естественнонаучного образования
В чём вы видите основные причины явного роста интереса к науке, который произошёл в последние годы? Нет ли у него негативных последствий, незаметных на первый взгляд?
Тяга к знаниям — это естественное свойство человека, если он не загибается от голода. Несмотря на все эти кризисы, существует прослойка людей, у которых есть жилье, какая-то работа, время и деньги для досуга, а также дети, о будущем которых родители задумываются. Есть и защитная реакция на всевозможный оккультизм и религиозную пропаганду, прущую отовсюду. Опять же, естественная защита здравомыслящих людей.
Негативные последствия? Я могу предположить, что на волне увлечения популярной наукой появляется и ещё появится много халтурной, низкокачественной продукции в жанре «научпоп». От журналистов, бойко пишущих на любую тему; от предприимчивых недоучек-видеоблогеров с подвешенным языком; от даже неплохих, но «зазвездивших» ученых.
А ещё — расцветёт проблема плагиата. Научно-популярный контент воруют и будут воровать. Я видел видеозапись, где некто выступал перед публикой… с моей лекцией, которую читал практически дословно, сопровождая моими же слайдами. Ссылок на меня при этом не звучало. Вот такого будет много.
Источник: youtube.com
Вы занимаетесь популяризацией не только физической антропологии, которая близка к традиционным естественнонаучным дисциплинам, но и истории. Требует ли это предметное поле какого-то другого подхода?
Я очень осторожно ступаю по почве истории, т.к. это тематика, сами понимаете, не моя. Здесь просто нужны знания.
Креационисты сейчас как-то затихли (хотя, может быть, мне это кажется), а всевозможные лже-историки, псевдоисторики, параисторики крайне напористы и агрессивны.
Простой пример: недавно в Газета.ру вышла моя статья с подборкой популярных заблуждений в области древнейшей истории. Угадайте, какая тема вызвала наибольшее бурление в комментариях? Конечно же, египетские пирамиды. При этом, в защиту младоземельного креационизма раздалась лишь пара слабых голосов. Вот такая картина.
Можно ли с помощью научно-популярных форматов компенсировать недостатки формальной системы школьного и вузовского обучения? Ведь невосприимчивость к научным концепциям часто объясняется именно плохим качеством традиционного образования.
Ещё по этой теме:
Как увлечь младшеклассников наукой?
Я не думаю, что компенсировать можно, т.к. у системы образования и у научпопа разные задачи. Скорее, научпоп может пробудить у подростков интерес к науке, основательно убитый образовательной халтурой; может вызвать у юношей и девушек стремление самостоятельно учиться, читать книги, посещать лекции.
Какие-то изъяны, дефекты знаний, приобретенные на школьных уроках — наверное, отчасти исправить, скорректировать. И даже, может быть, вправить мозги, запудренные несущими отсебятину учителями-троечниками (таких, увы, много).
Недавно на нашем мероприятии школьник рассказал, что на занятиях по дополнительному предмету «Проблемы истории» учитель преподносил «Велесову книгу» — известнейшую фальшивку — как реальный исторический документ.
Как привлекать внимание школьников и студентов к научным проблемам, успешно конкурируя с псевдонаучными объяснениями, но не опускаясь на их (чаще всего примитивный) уровень?
Здесь дело в форме подачи. Например, мы сейчас работаем над 3D-мультфильмом «От обезьяны к человеку», где хотим показать всю череду наших предков во плоти, в динамике.
Источник: youtube.com
Реконструкции — в строгом соответствии с современным научным знанием. Я думаю, ни у каких лжеученых подобных мультиков нет.
