Интернет, который мы не заслужили: 7 мифов электронной эпохи
12+
  вернуться Время чтения: 8 минут   |   Комментариев нет
Сохранить

Интернет, который мы не заслужили: 7 мифов электронной эпохи

Интернет, устанавливающий прямую демократию, интернет, объединяющий людей, и другие интернеты, которым не суждено было сбыться.

На рассвете цифровой эпохи вокруг интернета витали различные иллюзии и страхи. Кому-то он представлялся этаким идеальным пространством, которому под силу восстановить истинную демократию, бороться с гегемонией новостных монополистов и объединить всех нас. 

А кто-то был уверен, что это мощное средство неустанной слежки за простыми гражданами и усовершенствованный способ промывки мозгов. Истина же, как всегда, лишена категоричности и предпочитает золотую середину. Журналист Анжела Филипс, изучающая медиа более 30 лет, в своей статье рассматривает 7 громких утверждений об интернете, которые оказались всего лишь эффектными мифами.

Свобода и равенство для всех и для каждого

Ожидалось, что интернет развалит монополию СМИ и пригласит каждого присоединиться к глобальному обсуждению. Однако на деле сеть лишь укрепляет популярность уже раскрученного новостного издания, остальные же вынуждены едва сводить концы с концами. 

Начиная с 2015 года в Великобритании закрылось более 200 местных газет. Конечно, интернет даёт нам такой колоссальный выбор, который не мог бы предоставить ни один книжный магазин. Но проблема в том, что по-прежнему большее количество население предпочитает смеяться над комедийными шоу и любоваться на котиков, а не смотреть эксклюзивные репортажи.

Профессия: репортёр

Смартфон позволяет каждому из нас стать журналистом: диктофон, камера и мобильный интернет — вот всё, что нужно для создания контента. Но, как показывает практика, чаще всего мы используем его, чтобы публиковать умильные фото наших питомцев. 

image_image
(источник: lifo.gr)

Эффект цифрового разрыва — разница между доступностью технологий для граждан разных стран или разных социальных групп — приводит к тому, что в медиапространстве сегодня так много информации, что мы не смогли бы всю её изучить, даже если бы занимались этим 24 часа в сутки. Тем не менее, количество журналистов, получающих достойную зарплату (и зарплату вообще), постоянно снижается: «старые» медиа таким образом борются с падением доходов. Сообщения пользователей затерялись бы в общем потоке контента, если бы их не обнаружили те самые оплачиваемые авторы, которых день ото дня становится всё меньше.

С другой стороны, интернет создал целую плеяду блогеров, которые сделали из своего имени бренд, позволяющий продавать всё, что только можно — от косметики до автомобилей класса люкс. Однако реклама едва ли имеет отношение к истинной журналистике.

Вместе мы умнее, чем поодиночке

«Мудрость толпы» — так называется книга финансового аналитика Джеймса Шуровьески. Привлекая исследования из поведенческой экономики, социологии и политики, он доказывает, что избранные «эксперты», которые должны отстаивать интересы народа, сильно проигрывают «мудрой толпе», способной в рамках прямой демократии самостоятельно принимать решения, отвечающие её запросам.

Однако этот наивный оптимизм абсолютно не учитывает того, что мнением народа можно манипулировать — равно как и подтасовывать данные. В странах, где отсутствует надёжный источник новостей, люди нередко зарабатывают написанием фэйков, играющих на страхах и предрассудках.

Именно «фейк ньюз» назвали американским словом 2017 года: искажённая информация, сопровождающая предвыборную кампанию, с тех пор стала обыденным явлением наших дней.

Фальшивые новости уже не являются прерогативой «фабрики фейков». Так, в конце февраля британский таблоид The Sun удалил со своего сайта вполне невинную статью о положительном влиянии брексита на экономику после того, как её разгромил экономист Джонатан Портс. Но к тому времени её уже успел твитнуть ведущий консерватор и «брекситер» Джейкоб Рис-Могг, имеющий 121 000 подписчиков. На сегодняшний день Рис-Могг все ещё не удалил этот фейк и не принёс извинения за публикацию ложной информации, а ведь она уже успела разойтись на репосты.

left_image
Рис-Могг благодарит The Sun за то, что таблоид столь наглядно показал выгоду брексита.
(источник:twitter.com)
left_image
А Джонатан Портс тем временем объвляет все эти расчёты ошибкой.
(источник:twitter.com)

Весь мир — глобальная деревня

«Глобальная деревня» — детище канадского философа и исследователя медиа Маршалла Маклюэна. Под живописным образом скрывается несложное определение: интернет даст быстрый доступ к качественной информации каждому живущему на земле, сокращая расстояние между пользователями. 

Однако такое «электронное сближение» весьма условно: монополия глобальных СМИ лишь укрепляется, в то время как крошечное количество компаний, включая Facebook и Google, являются хранителями информации со всего мира — и то почти все они американские. В странах же с развивающейся экономикой и авторитарным режимом «нейтральный» контент гибнет под гнётом правительственной пропаганды.

Пользователи всех стран, объединяйтесь!

Понадобится всего пара секунд, чтобы через WhatsApp достучаться до тысячи людей и всего пара минут, чтобы создать петицию и опубликовать её на Facebook. Но с чем интернет справляется хуже, так это с объединением абсолютно разных людей, не связанных родством, профессиональной принадлежностью или общими интересами.

Американский социолог Майкл Бим совместно с коллегами провёл исследование о том, как мы потребляем контент в социальных сетях. Оказалось, что чтение в интернете оказывает на нас то же воздействие, что и чтение в офлайне: мы получаем новые знания.

Однако то, что мы поделились статьёй с «друзьями», может означать и то, что материал нам понравился, и то, что мы хотели бы прочитать его чуть позже, и то, что нам кажется, будто это статья подчёркивает, скажем, наш интеллектуальный уровень — иными словами, перепост не тождественен чтению.

Исследователи отмечают, что политическая поляризация идёт рука об руку с использованием соцсетей. Мы получаем информацию из привычных источников, выражающих нашу позицию, и не хотим обращаться к другим мнениям, пусть и не менее рациональным. 

image_image
(источник: uproxx1097.rssing.com)

Так, согласно статистике, консерваторы предпочитают один-два источника информации (например, 88% американских консерваторов довольствуется контентом Fox News), которым доверяют, и не склонны обращаться к тем СМИ, которые не отражают их политические симпатии. 

Интересно, что либералы, напротив, черпают информацию из более разнообразного спектра СМИ и предпочитают в соцсетях читать страницы, посвящённые конкретным проблемам, а не партиям и политикам. Зато им свойственно чаще удалять друзей из-за политических разногласий. А вот в чём эти противоборствующие силы действительно сходятся, так это в том, что их представители активнее участвуют в политической жизни, — ходят голосовать, тратят деньги на поддержку кандидатов, участвуют в митингах, — нежели те, кто придерживается умеренных взглядов.

Никто не верит продажному ТВ

Когда респондента спрашивают, доверяет ли он СМИ, он, как правило, отвечает отрицательно. Но стоит спросить, доверяет ли он любимому новостному источнику, как утвердительный ответ не заставит себя долго ждать. 

Между тем, жители Северной Европы считают «любимым новостным источником» именно традиционные СМИ, а не онлайн-медиа и соцсети. А людей разных политических взглядов и вовсе объединяет то самое «продажное» телевещание, а вовсе не демократический интернет, в котором, как было замечено, мы предпочитаем читать только то, что соответствует нашей позиции, и игнорируем мнение «противника».

Новое «цифровое поколение»

А это, пожалуй, самый главный миф: у нас появилось новое цифровое поколение, не доверяющее ТВ и бороздящее киберпространство буквально с рождения, умело разбирающееся во всех особенностях интернета и строящее светлое будущее электронного равенства.

Всегда приятно думать, что молодым под силу сделать то, что не удалось их родителям. Однако никто из нас не рождается «цифровым». Как невозможно водить машину без прав, так и не возможно «интуитивно» разбираться в интернете.

Молодым людям приходится так же, как и более старшему поколению, учиться отделять факты от дезинформации и пропаганды, и они точно так же рискуют пасть жертвами фейков и тщательно закамуфлированной рекламы.

image_image
(источник: 20minutos.es)

Итак, интернет действительно меняет нашу реальность, не закабаляя нас, но и не делая свободными. Как и в случае с другими технологическими сдвигами, мы пока находимся в стадии привыкания к новой электронной эре, и успешность этой адаптации варьируется в зависимости от того, кем мы являемся и где проживаем. Демократия будет укрепляться, если мы научимся грамотно использовать интернет-ресурсы. Если же мы отдадим бразды киберправления невидимой руке рынка, он имеет все шансы однажды подчинить нас своим интересам.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

статьи по теме

Нет в ваших интернетах ничего хорошего!

Дезинформационное общество: как часто нас обманывают в интернете?

Интернет: тотальная свобода или повсеместный контроль?